Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2021 ~ М-1204/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-2578/2021

УИД 54RS0007-01-2021-001452-19

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года                         г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Третьяковой Ж.В.,

при секретаре                 Греховодовой А.В.,

с участием:

представителя третьего лица                    Шкурдалова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Елены Владимировны к Отделению судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Волошину Р.В. о признании незаконными действий, обязании возвратить денежные средства, возмещении судебных расходов, морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

Мясникова Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий, обязании возвратить денежные средства, возмещении судебных расходов, морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. на счет истца, открытый в АО «Газпромбанк» наложен арест, списаны денежные средства в сумме 1 836,70 руб. на основании исполнительного производства №-ИП от /дата/. Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Волошиным Р.В. на основании судебного приказа от /дата/. №, вынесенного мировым судьей 5 судебного участка октябрьского судебного района г.Новосибирска в отношении должника Мясниковой Елены Владимировны, /дата/ года рождения, место рождении Новосибирская область, г.Новосибирск.

Данный должник является двойником истца, так как истец – Мясникова Елена Владимировна родилась /дата/ в <адрес>.

Истец по электронной почте /дата/. и почтой России /дата/. обратилась в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска с требованием о проведении идентификации должника, возврате денежных средств, однако ответа от них так и не получила.

/дата/. истец обратилась в АО «Газпромбанк», на что банк /дата/. дал ответ, что банком проведена проверка, нарушений в порядке исполнения не установлено и рекомендовано обратиться в отдел судебных приставов.

/дата/. с банковского счета истца арест снят, однако возврата денежных средств так и не последовало.

Истцу стало известно, что взыскателем по возбужденному у ответчика исполнительному производству является ПАО «Совкомбанк», клиентом которого истец никогда не являлась.

Полагает, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Волошина Р.В. ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, выразившиеся в наложении ареста на ее банковский счет и снятии денежных средств, ей были причинены нравственные страдания, так как данный счет является зарплатным, деньги, находящиеся на счету ей необходимы для удовлетворения жизненных потребностей, а также для покупки лекарств в связи с прохождением реабилитации и послеоперационного обследования. Моральный вред истец оценила в размере 150 000 руб.

Поэтому истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Волошина Р.В. ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/. незаконными, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 1 836,70 руб., возместить судебные расходы в размере 538,34 руб., а также взыскать моральный вред в сумме 150 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – представитель ФССП России в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Ответчик – представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представил отзыв по иску, а также пояснил, что 03.12.2020г. были сняты аресты со счетов истца, которая является двойником должника по исполнительному производству. Истец не обращалась за возвращением денежных средств, в связи с чем, требования о взыскании расходов удовлетворены быть не могут, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Волошин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее пояснял в судебном заседании, что с иском не согласен. Не отрицал, что действительно в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении двойника истца - Мясникова Елена Владимировна, /дата/ года рождения, проживающая в <адрес> <адрес>. В рамках исполнительного производства в отношении должника Мясниковой Е.В. были направлены запросы в банки, в рамках ответа установлено, что у должника имеется счет в АО «Газпромбанк», в связи с чем, /дата/. произошло удержание денежных средств со счета должника. /дата/. установили, что истец является двойником должнику, в связи с чем, /дата/. в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» была направлена заявка на возврат перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени она не исполнена, денежные средства не возвращены. Полагал, что его действия являются законными, так как АО «Газпромбанк» ввел ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска в заблуждение относительно должника.

Третье лицо – представитель АО «Газпромбанк» в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен, указал, что действительно у истца в АО «Газпромбанке» находится счет, с данного счета по постановлению судебного пристава были списаны и переведены денежные средства в ОСП по октябрьскому району.

Третье лицо – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – Мясникова Елена Владимировна, /дата/ года рождения, проживающая в <адрес> <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя третьего лица – АО «Газпромбанк», исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что истец – Мясникова Елена Владимировна, /дата/ года рождения, родилась в <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака и копией паспорта, свидетельством о постановке на налоговый учет ИНН №, СНИЛС № (л.д.13-16).

Из выписки по счету № Мясниковой Е.В., отрытому в АО «Газпромбанк» усматривается, что /дата/. произведено списание в сумме 1 836,70 руб. и перечислено в ФССП по ИП №-ИП от /дата/. (л.д.17 оборот).

По сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов ФССП России усматривается, что в отношении /дата/ Елены Владимировны, /дата/ года рождения, уроженки г.Новосибирска Новосибирской области, возбуждено /дата/. исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа от /дата/. № судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> (л.д.19).

/дата/. истцом в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска направлено заявление о проведении идентификации должника в рамках исполнительного производства и возврате денежных средств (л.д.20-21).

Также истцом направлена претензия в АО «Газпромбанк» по вопросу списания денежных средств и наложении ареста на счет (л.д.23).

Из ответа от /дата/. АО «Газпромбанк» сообщило истцу, что идентификация произведена по указанным в постановлении данным, которые совпали с данными истца, в том числе ИНН №, СНИЛС №. Ограничения по постановлению были сняты /дата/. на основании постановления об отмене обращения взыскания от /дата/.

/дата/. Мясниковой Е.В. ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска сообщило, что не имеет отношения к сведениям, появляющимся в личном кабинете государственных услуг, а также указала, что взыскателем по исполнительному документу является ПАО «Совкомбанк» (л.д.24).

Также после обращения истца в прокуратуру Октябрьского района г.Новосибирска, ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска дало Мясниковой Е.В. ответ о том, что /дата/. на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 1 836,70 руб. со счета АО «Газпромбанк», денежные средства перечислены ПАО «Свокомбанк». /дата/. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк». Представленные документы переданы в отдел организации исполнительного производства с целью внесения сведений в «Реестр двойников» во избежание повторного ошибочного применения мер принудительного исполнения в отношении истца (л.д.57).

Представленной копией исполнительного производства №-ИП подтверждается, что /дата/. в отношении должника Мясниковой Елены Владимировны, /дата/ года рождения, уроженки Новосибирской области г.Новосибирск, по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство (л.д.90-91).

/дата/. в отношении Мясниковой Елены Владимировны, /дата/ г.р., уроженки <адрес>, направлены запросы в банки (л.д.87-89).

/дата/. из ответа АО «Газпромбанка» установлено, что в отношении Мясниковой Е.В. имеется открытый счет.

/дата/. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Новосибирска обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете АО «Газпромбанк».

/дата/. платежным поручением № судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г.Новосибирска переведены денежные средства в размере 1 836,70 руб. в пользу взыскателя – ПАО «Совкомбанк» (л.д.68).

Предметом настоящего спора является незаконность решений, действий и бездействий должностных лиц и структурных подразделений службы судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий в отношении должника Мясниковой Елены Владимировны, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> по ул. <адрес>, касающихся нарушения прав истца Мясниковой Елены Владимировны, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, возмещение убытков, связанных с данными незаконными действиями и решениями и компенсация морального вреда.

Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачи и полномочия судебных приставов прописаны в Федеральном законе РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Статья 1 Федерального закона говорит о том, что на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу статьи 4 Федерального закона судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей указаны в статье 12 Федерального закона.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона).

Порядок совершения процессуальных действий судебными приставами расписан в Федеральном законе от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К задачам исполнительного производства статья 2 Федерального закона относит правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения статья 68 Федерального закона относит, в том числе, действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Письмами ФССП России от /дата/г. №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» и от /дата/г. №-ОП работникам территориальных органов службы были даны рекомендации в целях устранения ошибок идентификации личности должника, в частности, по установлению дополнительных информационных данных: ИНН, СНИЛС и пр., по созданию и ведению реестра должников, по исключению информации о двойниках должников из ПК ОСП АИС ФССП России.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что именно судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Факт нарушений прав истца совершением исполнительных действий в отношении денежных средств лица, не являющегося должником по исполнительному производству, установлен в судебном заседании.

На основании обращения истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

/дата/. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Новосибирска Волошина Р.В. отменено постановление об обращении взыскания, вынесенное на основании постановления от /дата/. (л.д.81).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Волошина Р.В. установлено, что истец Мясникова Елена Владимировна включена в реестр двойников.

Таким образом, нарушенное право истца восстановлено, основания для принятия мер дополнительного реагирования в настоящее время отсутствуют.

Требованием без даты и без сведений о его направлении ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска в адрес ПАО «Совкомбанк» предложено взыскателю – ПАО «Совкомбанк» возвратить полученные денежные средства, в том числе в размере 1 836,70 руб. (л.д.66).

На момент рассмотрения дела, а именно на /дата/. сведений о том, что денежные средства были возвращены истцу в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены.

С учетом периода нарушения прав истца, принимая во внимание отсутствие реагирование на обращение истца в адрес ответчика, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска по обращению взыскания на денежные средства истца Мясниковой Елены Владимировны, следовательно, подлежат взысканию убытки с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет Казны Российской Федерации в пользу Мясниковой Е.В. в размере 1 836,70 руб.

Истец Мясникова Е.В. в исковом заявлении ссылается на причинение ей морального вреда вследствие незаконных действий судебного пристава.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец Мясникова Е.В. в иске указывает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя она не имела возможности пользоваться денежными средствами, которые ей были необходимы на лекарство и на проезд к месту прохождения лечения и реабилитации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

А с учетом того, что для защиты своих прав в связи с незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов предусмотрен специальный порядок, установленный Кодексом об административном судопроизводстве, и также принимая во внимание, что вред причинен имущественным интересам истца, суд не находит оснований для применения к ответчикам гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в настоящем случае.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в результате действий и бездействий судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные или физические страдания, не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования Мясниковой Е.В. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Мсниковой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.8), а также почтовые расходы на сумму 380 руб. (л.д.9-12).

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Иск Мясниковой Елены Владимировны к Отделению судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Волошину Р.В. о признании незаконными действий, обязании возвратить денежные средства, возмещении судебных расходов, морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Волошина Р.В. ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска по обращению взыскания на денежные средства Мясниковой Елены Владимировны, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/ незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Мясниковой Елены Владимировны в счет возмещения убытков 1 836,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 380 руб., а всего 2 516,70 руб.

В остальной части иска Мясниковой Е.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:             /подпись/                    Третьякова Ж.В.