Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2021 ~ М-1277/2021 от 18.03.2021

Дело №2-2637/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002044-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривенко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Профклининг» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривенко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Профклининг», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 81441 рубль 30 копеек, а также судебные расходы. В обоснование указано, что 01.09.2020 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 010920/п2, в соответствии с которым Кривенко А.Н. (исполнитель) по заданию ООО «Профклининг» (заказчик) своими силами оказывает заказчику клининговые услуги на объектах ООО «Профклининг». Работы производились на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. Услуги должны были оказываться в период со 02.10.2020 по 01.03.2021. Стоимость предоставляемых исполнителем услуг составляет 24000 рублей в месяц. Заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 15 рабочих дней за предыдущий месяц. Услуги оплачиваются наличными денежными средствами по расходному ордеру или по безналичному расчету. В декабре 2021 истец по согласованию заказчика выполнил дополнительные работы на сумму 23037 рублей, в январе – 10404 рубля 30 копеек. В настоящий момент заказчик не оплатил услуги, которые были ему оказаны в полном объеме в декабре 2020, январе 2021. Общая сумма задолженности с учетом дополнительных работ за указанный период составляет 81441 рубль 30 копеек, которая не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд (л.д. 5-6).

Истец Кривенко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «Профклининг» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте заседания извещено в установленном законом порядке, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и пояснения на исковое заявление (л.д. 24, 25).

Судсчитает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч.1).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2020 между ООО «Профклининг» (заказчик) и Кривенко А.Н. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 010920/п2, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с уборкой объектов ООО «Профклининг». (п.1.1. договора).

Услуги оказываются в период со 02.10.2020 по 01.03.2021. ( п.1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется качественно и своевременно оказать клининговые услуги по договору.

Заказчик обязуется своевременно выплачивать исполнителю причитающиеся ему денежные средства вознаграждение за оказанные услуги на основании акта выполненных работ ( п. 2.2. договора).

Стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 24 000 руб. в месяц ( п. 3.1 договора).

Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. настоящего договора в течение 15 рабочих дней за предыдущий месяц ( п. 3.2. договора).

В случае оказания дополнительных услуг исполнителем заказчик оплачивает стоимость данных оказанных услуг (п. 3.4) ( л.д. 7-9).

В ходе рассмотрения дела ответчик в письменных пояснениях подтвердил факт заключения договора оказания услуг с истцом, не опроверг обстоятельства надлежащего исполнения истцом в декабре 2020 принятых обязательств по заключенному договору, что также подтверждается актом о приемке услуг (л.д. 17, 25).

В исковом заявлении истец указывает, что обязательства по договору оказания услуг № 010920/п2 от 01.09.2020 были им выполнены в полном объеме и в январе 2021, а также были оказанные дополнительные услуги в декабре стоимостью 23037 рублей и в январе стоимостью 10404 рубля 30 копеек.

Между тем, как следует из письменных пояснений ответчика, за январь 2021 Южно-Российский институт управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» оплату не производил, ответчиком получено письмо о несоблюдении условий контракта, платежные документы возвращены, договор был расторгнут в одностороннем порядке со стороны Южно-Российского института управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и размещен в единой информационной системе в сфере закупок. Договоры оказания услуг на январь и февраль 2021 с Кривенко А.Н. и акты выполненных работ, на основании которых должна быть произведена оплата, не подписывались (л.д. 25).

Материалами дела подтверждается, что между Южно-Российским институтом управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и ООО «Профклининг» был заключен договора на оказание услуг по ежедневной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию зданий, сооружений и прилегающих территорий Южно-Российского института управления – филиала РАНХиГС.

Согласно решению об одностороннем расторжении контракта от 01.02.2021 № 148 с 11.01.2021 услуги, предусмотренные вышеуказанным договором, ООО «Профклининг» не оказывает в полном объеме, что подтверждается актами о выявленных недостатках от 12.01.2021, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021, 18.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021, 23.01.2021 (л.д. 29-30, 31-48).

Выставленный ООО «Профклининг» счет на оплату № 178 от 31.01.2021, акт о приемке услуг от 31.01.2021 и акт об исполнении обязательств по договору от 31.01.2021 возвращены ответчику без подписания в связи с тем, что, начиная с 12.01.2021, ООО «ПрофКлининг» не оказывало услуги по уборке в полном объеме (л.д. 26, 27, 28, 51-52).

Таким образом, доказательств, что Кривенко А.Н. оказывал клининговые услуги ООО «Профклининг» в январе 2021, а также выполнил дополнительные работы на сумму в декабре 2020 на сумму 23037 рублей, а в январе 2021 на сумму 10404 рубля 30 копеек, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 24000 рублей по договору оказания услуг № 010920/п2 от 01.09.2020 за декабрь 2020.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены на сумму 24000 рублей, соответственно, размер госпошлины составит 920 рублей. Кривенко А.Н. при подаче настоящего иска оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 620 рублей (920-300) на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кривенко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Профклининг» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профклининг» в пользу Кривенко А.Н. по договору оказания услуг № 010920/п2 от 01.09.2020 денежные средства за декабрь 2020 года в размере 24000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 24300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профклининг» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 18.08.2021 г.