Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2020 от 29.10.2020

№ 1-231/2020

64RS0047-01-2020-004055-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при помощнике судьи Кошелеве М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого Нестерова Ю.А.,

защитника – адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № 2493 и ордер № 565,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестерова Ю.А., <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее судимого,

- <дата> приговором Аткарского городского суда <адрес>, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на
1 год, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Ю.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Нестеров Ю.А. находился в служебном автомобиле марки «УАЗ 220694» государственный регистрационный знак А 031 АУ 164, принадлежащем Потерпевший №1 припаркованном у <адрес>, где распивал спиртные напитки.

В указанное время, дату и месте у Нестерова Ю.А. достоверно знающего о том, что в служебном автомобиле марки «УАЗ 220694» государственный регистрационный знак №, находится электростанция бензиновая марки «FUBAG» модель «MS 5700», принадлежащая Потерпевший №1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно электростанций бензиновой марки «FUBAG» модель «MS 5700».

С целью реализации своего преступного умысла, Нестеров Ю.А., позвонил своему знакомому Свидетель №1 и не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, попросил последнего на своем автомобиле приехать по указанному Нестеровым Ю.А. адресу.

Свидетель №1, будучи не осведомленный относительно преступных намерений Нестерова Ю.А. на автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, прибыл к <адрес>
<адрес>, где его ждал Нестеров Ю.А.

После чего, Нестеров Ю.А., вытащил через заднюю дверь автомобиля марки «УАЗ 220694», тем самым похитил, электростанцию бензиновую марки «FUBAG» модель «MS 5700», стоимостью 21971 рубль 90 копеек, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1

После чего, Нестеров Ю.А. не ставя Свидетель №1 в известность, относительно своих преступных намерений, <дата>, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, использую документы последнего реализовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вышеуказанную электростанцию, выручив денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нестерова Ю.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 971 рубль 90 копеек.

Кроме того, <дата>, в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, Нестеров Ю.А. находился в служебном автомобиле марки «УАЗ 220694» государственный регистрационный знак № 164, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованном на стоянке, расположенной в 10-ти метрах от <адрес>.

В указанное время, дату и месте у Нестерова Ю.А. достоверно знающего о том, что в служебном автомобиле марки «УАЗ 220694» государственный регистрационный знак №, находится перфоратор марки «DEWALT» модель «D25712-12QS» в пластмассовом футляре черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного перфоратора.

С целью реализации своего преступного умысла, Нестеров Ю.А. позвонил своему знакомому Свидетель №1 и не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, попросил Свидетель №1 на своем автомобиле приехать по указанному Нестеровым Ю.А. адресу.

Свидетель №1 будучи не осведомленный относительно преступных намерений Нестерова Ю.А. на автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, прибыл на стоянку, расположенную в 10-ти метрах от <адрес>, где в автомобиле марки «УАЗ 220694» государственный регистрационный знак № где его ждал Нестеров Ю.А.

После чего, Нестеров Ю.А., вытащил из автомобиля марки «УАЗ 220694» государственный регистрационный знак № и тем самым похитил, вышеуказанный перфоратор, который в последующем использую документы Свидетель №1, реализовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, перфоратор марки «DEWALT» модель «D25712-12QS» в пластмассовом футляре черного цвета.

Нестеров Ю.А., вырученными денежными средствами в сумме 9 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нестерова Ю.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 576 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый Нестеров Ю.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии со ст. 314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Нестеров Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого, верно, квалифицированы по эпизоду хищения <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду хищения <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нестеров Ю.А. женат, имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Нестерову Ю.А. обстоятельств, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих вину стояние здоровья Нестеров Ю.А., так и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нестерова Ю.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

Оснований для назначения наказания Нестерову Ю.А. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения подсудимому, категории преступления на менее тяжкую, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Нестерову Ю.А. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Нестерову Ю.А., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление Нестерова Ю.А. и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Нестерову Ю.А. наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В действиях Нестерова Ю.А. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, ранее лишение свободы он отбывал, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения Нестерову Ю.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Меру пресечения Нестерову Ю.А. следует оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата> – в виде четырех месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата> – в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Нестерову Ю.А. в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Нестерову Ю.А. следует оставить без изменения, в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Нестерову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть Нестерову Ю.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

товарный чек от <дата>, квитанция на скупленный товар от <дата> (т.1 л.д.173-174, 183-184), бумажный конверт белого цвета, с одним светлым отрезком клейкой ленты со следом перчатки (т. 1 л.д.187-188, 196) – хранить при материалах дела.

кассовый чек на покупку электростанции «FUBAG»; инструкция по эксплуатации электростанции; товарный чек от <дата>; свидетельство о регистрации транспортного средства марки УАЗ серия 6434 № (т.1 л.д. 77-78, 79-80,81), электростанция бензиновая марки «FUBAG» (т. 1 л.д.222,223-224, 225) - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.Г. Бондарев