Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2015 (2-4234/2014;) ~ М-4201/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-414/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: истца Авдашкина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдашкина В. П. к ЗАО «НАРА» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдашкин В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «НАРА» и с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> года в сумме <данные изъяты>, за период с <дата> года по <дата> включительно – <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что он, работает с <дата> в должности <данные изъяты> ЗАО «НАРА». За период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> заработная плата ему не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполняет своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В судебном заседании истец Авдашкин В.П. уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что его заработная плата начиная с <дата> составляла <данные изъяты>., а с <дата> – <данные изъяты> Заработная плата в размере <данные изъяты> получена им за <дата>.. Получение заработной платы оформлялось по приходно-расходным листкам.. До настоящего времени истец числится работником ЗАО «Нара», запись об увольнении в трудовую книжку не внесена.

Представитель ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалы дела Конкурсным управляющим ЗАО «Нара» представлен отзыв на иск, из которого усматривается, что Определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. по делу <номер> конкурсным управляющим ЗАО «Нара» утвержден Ф., который не располагает сведениями о задолженности ЗАО «Нара» перед истцом по заработной плате по причине отсутствия у конкурсного управляющего каких-либо документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между истцом и ЗАО «Нара», отсутствуют сведения о выплатах по заработной плате истцу, о задолженности ответчика перед истцом. В связи с изложенными обстоятельствами конкурсный управляющий просил разрешить спор на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Авдашкин В.П. <дата> принят на работу в ЗАО «Нара» на должность <данные изъяты> (копия приказа о приеме на работу – л.д. 6, копия трудового договора – л.д.7-8, копия трудовой книжки – л.д.13-18). Согласно условиям трудового договора <номер> от <дата> истцу установлен месячный оклад в размере <данные изъяты>.

Согласно составленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом с учетом подоходного налога 13% составляет: за <дата> в размере <данные изъяты>, за <дата> - <данные изъяты>, за <дата> – <данные изъяты>, за <дата> - <данные изъяты>, за <дата> – <данные изъяты>, за <дата> года – <данные изъяты>, за <дата> – <данные изъяты>.

В материалы дела представлены справки о доходах Авдашкина В.П. по форме 2-НДФЛ за 2012-2013 г.г.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Заработная плата Авдашкину В.П. ответчиком не выплачена за период с <дата> по <дата>, с <дата> года по <дата> включительно. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком. Общая сумма задолженности у ответчика перед истцом с учетом подоходного налога 13% составляет <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета, который принимается судом как правильный, поскольку обратного ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом не погашена.

Таким образом, исковые требования Авдашкина В.П. о взыскании с ЗАО «Нара» невыплаченной заработной платы в общем размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Авдашкина В.П. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «НАРА» в пользу Авдашкина В. П. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> включительно – <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «НАРА» государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015года.