Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2015 ~ М-1510/2015 от 26.03.2015

                                                                                           Дело № 2-1652/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер

при секретаре                                                Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.В. к Рыжкиной В.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

     Кириллов А.В. обратился в суд с иском к Рыжкиной В.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

    25 октября 2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 450 000 рублей на срок по 25 января 2015 гола. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 03 января 2015 года. Однако, в указанный срок долг ответчиком не был возвращен. На неоднократные требования о добровольной уплате долга ответчик отказывается возвратить денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кириллов А.В. просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа 450 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ    за период с 26 января 2015 по 26 марта 2015 года в сумме 10 150 рублей.

    Истец Кириллов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что по настоящее время сумма долга не возвращена. При этом, истец также просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик Рыжкина В.Л. в судебное заседание не явилась, с регистрационного учета в г.Ульяновске снята по решению суда 23.03.2015 года. Судом принимались меры к извещению ответчика по адресу, указанному Рыжкиной В.Л. в долговой расписке, однако, адресат отказался получить судебную корреспонденцию, которая возвращена в адрес суда.

С учетом изложенного и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

    Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 03 января 2015 года между Рыжкиной В.Л. (заемщик) и Кирилловым А.В. (займодавец) был заключен Договор займа, по условиям которого Рыжкина В.Л. взяла в долг у Кириллова А.В. сумму 450 000 рублей, которую обязалась возвратить 25.01.2015 года.

    Факт получения денежных средств в сумме 450 000 рублей подтвержден распиской Рыжкиной В.Л., и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорена.

    Поскольку стороной ответчика не представлены суду доказательства возврата сумм займа в установленный срок, суд полагает исковые требования Кириллова А.В. о взыскании с Рыжкиной В.Л. суммы займа в размере 450 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что сумма займа 450 000 рублей заёмщиком не возвращена до настоящего времени, то есть денежное обязательство не исполнено, следовательно, требования займодавца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ являются законными.

    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    На момент рассмотрения дела в суде ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%. Следовательно, размер неустойки составляет 0,02% в день (8,25% : 360 дней).

С учетом периода просрочки с 26 января 2015 по 26 марта 2015 года (в пределах заявленных исковых требований) сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы единовременно, составил 5 310 рублей, исходя из следующего расчета:

     59 дней х 90 руб. (450 000 рублей х 0.02%) = 5 310 рублей.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку при предъявлении иска в суд стороной истца неверно произведен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения процентов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку сам договор займа является беспроцентным.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истец понес судебные расходы –    оплата государственной пошлины, соответственно с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7 753 рубля 10 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 395, 807, 808, 809, 811 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 450 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2015 ░░ 26.03.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 310 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 753 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                      ░.░. ░░░░░░