Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2023 ~ М-596/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-895/2023

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2023-000749-98)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                  3 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной Людмилы Алексеевны к Столярову Павлу Геннадьевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кукушкина Л.А. обратилась в суд с иском к Столярову П.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2022 между Столяровым П.Г. (продавцом) и Кукушкиной Л.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Кукушкиной Л.А. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано 09.08.2022.

На момент заключения договор купли-продажи в квартире были зарегистрированы Столяров П.Г., ФИО5, Стрелков А.Г. Согласно п. 5 договора продавец обязуется фактически освободить указанную квартиру и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до 12.08.2022.

Однако в установленный срок Столяров П.Г. не снял с регистрационного учета Стрелкова А.Г., который продолжает проживать в квартире до настоящего времени.

В процессе рассмотрения дела № 2-3565/2022 по иску Кукушкиной Л.А. к Стрелкову А.Г. о его выселении из <адрес>, прекращении права пользования жилым помещением было установлено, что Стрелков А.Г. сохраняет право пользования квартирой и проживания в ней.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (дарителем) и Столяровым П.Г. (одаряемым) был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, согласно п. 3 которого по договоренности сторон ФИО6, Столяров П.Г., Стрелков А.Г. сохраняют право пользования квартирой и проживания в ней.

Таким образом, Столяров П.Г. обманул и ввел в заблуждение Кукушкину Л.А. при заключении договора купли-продажи квартиры, сообщая о том, что лица, проживающие и зарегистрированные в квартире будут сняты с регистрационного учета, а сама квартира будет освобождена для проживания истицы в ней.

    Кукушкина Л.А. не может вселиться в квартиру по причине проживания в ней Стрелкова А.Г.

Истица просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 06.08.2022 между Кукушкиной Л.А. и Столяровым П.Г.; взыскать с ответчика в её пользу уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 2 300 000 руб.; прекратить за Кукушкиной Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Кукушкиной Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств; взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.

Истица Кукушкина Л.А. в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель истицы Фролова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что ответчик при заключении оспариваемой сделки ввел в заблуждение истицу, обещал, что она будет жить одна в квартире. Однако в настоящее время в квартире проживает брат ответчика. Столяров П.Г. должен был сообщить Кукушкиной Л.А. о том, что Стрелков А.Г. сохраняет право проживания в квартире. Поэтому истица заблуждалась в отношении предмета сделки. Заблуждение истицы повлияло на юридическую силу сделки, так как Кукушкина Л.А., зная о том, что Стрелков А.Г. не будет снят с регистрационного учета, не заключала бы договор купли-продажи квартиры.

Ответчик Столяров П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Чигрин В.В. в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик имел умысел обмануть истицу. Кукушкиной Л.А. при заключении договора не была предоставлена недостоверная информация. Кукушкиной Л.А. было известно о том, что в спорной квартире проживает Стрелков А.Г. Истица видела перед заключением оспариваемой сделки договор дарения. Тот факт что, Стрелков А.Г. не снялся с регистрационного учета, не является основанием для признания сделки недействительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрелков А.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2022 между Столяровым П.Г. (продавцом) и Кукушкиной Л.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

Согласно п. 5 договора купли-продажи продавец обязуется фактически освободить указанную квартиру и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до 12.08.2022.

Право собственности Кукушкиной Л.А. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Согласно материалам дела <адрес> была предоставлена ФИО6 в собственность на основании решения Заволжского РИК от 01.03.1978 и ордера № на право занятия жилого помещения в ЖСК «Радий» с составом семьи четыре человека: ФИО6, ФИО9 (супруг), Стрелков А.Г. (сын), Столяров П.Г. (сын) (л.д. 50-51).

На основании договора дарения от 14.02.2006 ФИО6 подарила указанную квартиру Столярову П.Г. (л.д. 48-50).

Пунктом 3 данного договора дарения предусмотрено, что ФИО6, Столяров П.Г., Стрелков А.Г. сохраняют право пользования квартирой и проживания в ней.

В <адрес> с 26.12.1986 по 16.11.1988, а также с 19.07.1995 по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает Стрелков А.Г. (л.д. 41).

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2022, вступившим в законную силу 08.02.2023, отказано в удовлетворении иска Кукушкиной Л.А. к Стрелкову А.Г. о его выселении из <адрес>, прекращении права пользования жилым помещением. Основанием отказа в иске явилось то, что Стрелков А.Г. сохраняет бессрочное право пользования квартирой и проживания в ней (л.д. 19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кукушкина Л.А. указала на то, что Столяров П.Г. при заключении договора купли-продажи ввел её в заблуждение относительно предмета сделки, не сообщил ей о праве Стрелкова А.Г. бессрочного пользования квартирой и проживания в ней, что в настоящее время нарушает её права, как собственника жилого помещения.

Из нормы пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Судебной коллегией по гражданским дела Ульяновского областного суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Кукушкиной Л.А. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14.09.2022 по гражданскому делу № 2-3565/2022 было установлено, что заключая договор дарения, в котором содержится указание на проживание в спорном жилом помещении Стрелкова А.Г. и на сохранение им права пользования квартирой, одаряемый Столяров П.Г. согласился с условиями договора и не воспользовался своим правом на отказ принять дар с обременением в виде сохранения права пользования квартирой Стрелковым А.Г.

Каких-либо условий о конкретном сроке, на который сохранено право пользования Стрелковым А.Г. спорной квартирой, а также о том, что право пользования и проживания ответчика с момента заключения договора дарения возникает в связи с наличием между сторонами иных правоотношений, договор дарения не содержит. Доказательств достижения между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Стрелковым А.Г. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в материалы дела не представлено, в связи с чем исходя из буквального толкования условий договора дарения это право носит бессрочный характер.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что договор купли-продажи <адрес>, заключенный 06.08.2022 между Столяровым П.Г (продавцом) и Кукушкиной Л.А. (покупателем), не содержит право лиц, которые в нем проживают, на пользование данным жилым помещением.

В пункте 4 договора купли-продажи квартиры указано, что продавец гарантирует, что является полноправным и законным собственником указанной квартиры. На момент заключения договора квартира не отчуждена, не завещана, не заложена, не подарена и не обещана быть подаренной, в споре, под арестом не состоит, право собственности никем не оспаривается.

Поэтому является существенным условием договора купли-продажи, заключенного между истицей и ответчиком, необходимость указания в нем на право Стрелкова А.Г. на пользование данным жилым помещением.

То обстоятельство, что Кукушкина Л.А. знала, что Столяров П.Г. стал собственником квартиры на основании договора дарения, не подтверждает её осведомленность о наличии права у Стрелкова А.Г. на бессрочное пользование жилым помещением. Притом, что договор купли-продажи квартиры не содержит указания о праве Стрелкова А.Г. на пользование данным жилым помещением. Кроме того, с содержанием договора дарения Кукушкина Л.А. не знакомилась перед заключением договора купли-продажи квартиры.

Поэтому суд находит доказанным то, что Кукушкина Л.А. заблуждалась относительно предмета сделки, полагала, что после заключения сделки она станет собственником квартиры, сможет осуществлять правомочия собственника жилого помещения, в том числе проживать в нем. При этом ответчик не сообщил истице при заключении оспариваемой сделки о праве Стрелкова А.Г. на бессрочное пользование данным жилым помещением. Тогда как данное условие договора является существенным и должно было быть согласовано сторонами.

При таких обстоятельствах заблуждение истицы в отношении предмета сделки является достаточно существенным, так как Кукушкина Л.А., зная о том, что Стрелков А.Г. не будет снят с регистрационного учета и продолжит проживать в квартире, не заключила бы договор купли-продажи квартиры со Столяровым П.Г.

Тот факт, что истица знала о регистрации Стрелкова А.Г. в <адрес> и проживании в ней Стрелкова А.Г. не подтверждает осведомленность Кукушкиной Л.А. о наличии права у Стрелкова А.Г. на бессрочное пользование жилым помещением. Истица добросовестно полагала, что Стрелков А.Г. будет снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Суд признает недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 06.08.2022 между Кукушкиной Л.А. и Столяровым П.Г., поскольку Кукушкина Л.А. действовала под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют законные основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 06.08.2022.

Суд применяет последствия недействительности сделки, взыскивает со Столярова П.Г. в пользу Кукушкиной Л.А. уплаченные по договору купли-продажи квартиры, заключенному 06.08.2022, денежные средства в размере 2 300 000 руб.

Суд прекращает за Кукушкиной Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об исключении сведений о праве собственности Кукушкиной Л.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд признает за Столяровым П.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд оценивает требования Кукушкиной Л.А. о прекращении права её собственности на квартиру после выплаты ей ответчиком денежных средств не основанными на нормах закона. Применение последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на квартиру не поставлено в зависимость от выполнения обязанности другой стороной сделки по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, со Столярова П.Г. в пользу Кукушкиной Л.А. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кукушкиной Людмилы Алексеевны (паспорт №) к Столярову Павлу Геннадьевичу (паспорт №) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 6 августа 2022 года между Кукушкиной Людмилой Алексеевной и Столяровым Павлом Геннадьевичем.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать со Столярова Павла Геннадьевича в пользу Кукушкиной Людмилы Алексеевны уплаченные по договору купли-продажи квартиры, заключенному 6 августа 2022 года, денежные средства в размере 2 300 000 руб.

Прекратить за Кукушкиной Людмилой Алексеевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об исключении сведений о праве собственности Кукушкиной Людмилы Алексеевны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Столяровым Павлом Геннадьевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать со Столярова Павла Геннадьевича в пользу Кукушкиной Людмилы Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023