Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2016 от 21.06.2016

Дело № 12-184/2016

РЕШЕНИЕ

15 августа 2016 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Елисеева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестакова В.В.,

защитника Доровских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, Батищева В.В. от 06.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, Батищева В.В. от 06.06.2016 Шестаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Шестаков В.В. признан виновным в том, что 17.04.2016 в 00:45 у дома №87 по ул. Вайнера г. Первоуральска Свердловской области, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Шестаков В.В. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестаков В.В. жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Доровских А.Ю. жалобу Шестакова В.В. поддержал, указывая в обосновании своих доводов, что мировым судьей при внесении постановления по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам. Факт управления автомобилем Шестаковым В.В. не доказан. Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении не видел, что Шестаков В.В. управлял транспортным средством, иных свидетелей нет. Имеются расхождения по времени составления соответствующих документов, свидетель ФИО5 была допрошена до возбуждения дела об административном правонарушении. Подписи понятых и должностного лица на чеке алкотектора отсутствуют. Мировым судьей не были приняты все меры к вызову и допросу понятых и инспекторов ДПС.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что Шестакова В.В. он ранее не знал, родственниками не являются, неприязненных отношений нет. 17.04.2016 сотрудниками ГИБДД ему было предложено быть понятым при оформлении документов, он согласился. Ему были разъяснены права, и в его присутствии сотрудник ГИБДД, вскрыт мундштук, показал его целостность. Также был показан сам прибор. При нем сотрудником ГИБДД было предложено Шестакову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После того, как водитель продул прибор, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД показали ему показания прибора. С результатами освидетельствования Шестаков В.В. был не согласен, пояснив, что за рулем транспортного средства не находился.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от 17.04.2016, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17.04.2016 в 00:45 у дома №87 по ул. Вайнера г. Первоуральска Свердловской области, Шестаков В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 4);

- протокол № от 17.04.2016 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Шестаков В.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 5);

- протокол № от 17.04.2016 о задержании транспортного средства, согласно которому автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял Шестаков В.В., был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: пр. Ильича, 30 г. Первоуральска (л.д. 6);

- чек прибора - алкотектора, согласно которому у Шестакова В.В. было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в виде показаний прибора- 0,609 мг/л (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.04.2016, согласно которому в присутствии двух понятых у Шестакова В.В. было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в виде показаний прибора- 0,609 мг/л, в акте Шестаков В.В. указал, что с результатом освидетельствования согласен (л.д. 7);

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО8 от 17.04.2016, согласно которому при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения с 23:00 16.04.2016 до 08:00 17.04.2016 совместно с инспектором ДПС ФИО10 ими было получено сообщение от ПА-140 о том, что ими остановлено две автомашины, водители которых находятся с признаками алкогольного опьянения, необходима помощь в оформлении документов. По прибытию по адресу: ул. Вайнера, 87 г. Первоуральска им был передан для оформления водитель Шестаков В.В., управляющий автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Водитель Шестаков В.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, а также в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у Шестакова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в виде показания прибора-0,609 мг/л. В показаниями прибора Шестаков В.В. был согласен. В отношении Шестакова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9);

- объяснение свидетеля ФИО5 от 17.04.2016, которое соответствуют требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому за рулем транспортного средства находился Шестаков В.В. до остановки автомашины сотрудниками ГИБДД (л.д. 10).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Шестакова В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что Шестаков В.В. 17.04.2016 в 00:45 у дома №87 по ул. Вайнера г. Первоуральска Свердловской области управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях Шестакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У судьи не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения Шестаковым В.В. указанного правонарушения мировым судьей установлены, верно, и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению судьи, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия Шестакова В.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение Шестакова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестакова В.В., защитника Доровских А.А. о том, что при внесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, являются несостоятельными.

В постановлении мирового судьи указанны те доказательства, на основании которых он его вынес, данным доказательствам и доводам стороны защиты дана надлежащая правовая оценка, постановление судьи является мотивированным, объем исследованных мировым судьей доказательств судья считает достаточным для вынесения законного и обоснованного решения, исследованные мировым судьей доказательства добыты в соответствии с законом, друг другу не противоречат. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Шестакова В.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестакова В.В., защитника Доровских А.А. о том, что факт управления автомобилем Шестаковым В.В. не доказан, является несостоятельным и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств исходя из которых следует, что Шестаков В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Шестаков В.В. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, никаких замечаний не высказал, правом принести свои замечания, возражения не воспользовался, хотя он указан в них именно как водитель (л.д. 5,8).

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестакова В.В., защитника Доровских А.А. о том, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении не видел, что Шестаков В.В. управлял транспортным средством, иных свидетелей нет, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО8 не видел сам факт управления Шестаковым В.В. транспортным средством, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи и не свидетельствует об отсутствии у него права на оформление соответствующего протокола, учитывая, что о совершении административного правонарушения ему было сообщено другим сотрудником полиции.

Отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, который останавливал Шестакова В.В., не является существенным процессуальным нарушением и не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестакова В.В., защитника Доровских А.А. о том, что имеются расхождения по времени составления соответствующих документов, свидетель ФИО5 была допрошена до возбуждения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии вины Шестакова В.В. в совершенном правонарушении.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестакова В.В., защитника Доровских А.А. о том, что подписи понятых и должностного лица на чеке алкотектора отсутствуют, является несостоятельным. «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, не содержат требования о подписании бумажного носителя с записью результатов исследования понятыми.

Кроме того, освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Понятые своею подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии освидетельствования Шестакова В.В. на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования отражены сведения, аналогичные, зафиксированным на бумажном носителе (чеке Алкотеста).

Отсутствие на бумажном носителе подписи должностного лица, проводившего освидетельствование, не свидетельствуют об отсутствии вины Шестакова В.В. в совершенном правонарушении, поскольку сам факт такого освидетельствования не оспаривается ни Шестаковым В.В., ни защитой.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестакова В.В., защитника Доровских А.А. о том, что мировым судьей не были приняты все меры к вызову и допросу понятых и инспекторов ДПС, являются несостоятельными.

Из представленных материалов усматривается, что мировой судья, удовлетворив ходатайство защитника Доровских А.Ю., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестакова В.В. о вызове в судебное заседание понятых ФИО6, ФИО9, а также сотрудников ГИБДД ФИО8, ФИО10, принял все необходимые меры к их вызову в суд. В то же время обеспечить явку сотрудника ГИБДД ФИО11 и понятого ФИО6 не представилось возможным, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД при составлении материала по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, Батищева В.В. от 06.06.2016 в отношении Шестакова ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что Шестакову ФИО15 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев – оставить без изменения, а жалобу Шестакова ФИО14 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: подпись. Е.А. Елисеева

Копия верна. Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: Е.С.Сабурова