Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2014 от 05.11.2014

Дело № 12-411/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 декабря 2014 года                                г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Бохолдина Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарецкой В.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Зарецкая В.М. обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 15 октября 2014 года. В обоснование указала, что данным постановлением она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. Просит отменить постановление как необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку 05 октября 2014 года она не управляла автомобилем марки CITROEN DS3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В данный период времени указанный автомобиль находился в пользовании иного лица – ФИО4, который также указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как лицо, допущенное к управлению.

В судебное заседание Зарецкая В.М. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установлено, что 15 октября 2014 года инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зарецкой В.М., на которую за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05 октября 2014 года в 21 часов 17 минут 28 секунд по адресу: Мостовой переход через Кольский залив, Первомайский, Мурманск, Мурманская область (географические координаты 68°54&apos;22" С.Ш. 33°3&apos;11" В.Д.) водитель транспортного средства марки CITROEN DS3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Зарецкая В.М, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, наложен административный штраф в размере 500 рублей.

    В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по Мурманской области при вынесении обжалуемого постановления, исходил из того, что в материале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН №, транспортное средство, изображенное на фотоматериале, идентифицированное как имеющее государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Зарецкая В.М, находилось под управлением последней.

Вместе с тем, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 05 октября 2014 года автомобиль CITROEN DS3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> весь день находился в его владении и пользовании. Указанный автомобиль был передан ему Зарецкой В.М. Кроме того, он вписан в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством. Зарецкая В.М. 05 октября 2014 года автомобилем не управляла.

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленного фотоматериала не представляется возможным установить лицо, управлявшее автомобилем.

Ввиду изложенного, вывод в постановлении об управлении Зарецкой В.М. автомобилем с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зафиксированным на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является лишь предположением, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 чт. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного заседания доводы Зарецкой В.М. о том, что она 05 октября 2014 года в 21 часов 17 минут 28 секунд по адресу: Мостовой переход через Кольский залив, Первомайский, Мурманск, Мурманская область (географические координаты 68°54&apos;22" С.Ш. 33°3&apos;11" В.Д.) не управляла автомобилем CITROEN DS3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, нашли свое подтверждение, в связи с чем Зарецкая В.М. подлежит освобождению от административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку материалы дела не позволяют установить лицо, управляющее транспортным средством, двигавшимся 05 октября 2014 года в 21 часов 17 минут 28 секунд по адресу: Мостовой переход через Кольский залив, Первомайский, Мурманск, Мурманская область (географические координаты 68°54&apos;22" С.Ш. 33°3&apos;11" В.Д.) с превышением допустимой скорости на 23 км/ч, а следовательно, субъект административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Зарецкой В.М. удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зарецкой В.М. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Зарецкой В.М. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.Г.Бохолдина