Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2018 ~ М-206/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                     г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Погореловой М.В. к ООО "Энергомонтаж-Сервис"», третьим лицам Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, Погорелову А.Ю., Румянцеву В.Д. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований, указав, что на основании договора № о долевом участии в строительстве жилья (договор простого товарищества) заключенного между ней и ООО «<данные изъяты>», истец приняла участие в строительстве жилого дома <адрес> в доле, соответствующей <данные изъяты>. Стоимость долевого участия оплачена истцом полностью. Фактически жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 98,7 кв.м. Истец сделала ремонт, несет расходы по содержанию жилого помещения. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать своё право на квартиру. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью – 98,7 м?, жилой площадью – 60,0 м? и с учетом прочей (площадь лоджий с коэффициентом) - 3,3 м?.

В судебном заседании представитель истца Литвинова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, и дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Энергомонтаж-Сервис», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Погорелов А.Ю., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против исковых требований не возражал, просил иск удовлетворить /л.д. 44/.

Третье лицо Румянцев В.Д. в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснил, что первоначально договор инвестирования строительства жилья №., предметом которого являлась спорная квартира, был заключен между ним и ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора № денежные средства, оплаченные по указанному договору, были ему возвращены. В последствии ООО «<данные изъяты>» заключило договор долевого участия в строительстве жилья на спорную квартиру с его дочерью Погореловой М.В.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчиков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы города Самары от № (на основании распоряжения Главы администрации города Самары №.) Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самары выдано разрешение на проектировании жилой застройки в <адрес> (л.д. 17).

Во исполнение указанного выше Постановления, Управлением Главного Архитектора г.Самары был утверждён Генеральный план застройки указанного квартала. ДД.ММ.ГГГГ. Главой г.Самары подписано Постановление № «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительного согласования места размещения, разрешении проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (<адрес> Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самары и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано ГУ ФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 18).

Распоряжением Главы администрации города Самара №. Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самара переданы функции заказчика по строительству жилой застройки, ограниченной <адрес>

Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары выдано разрешение № на строительство дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самара (заказчиком) и ООО «Энергомонтаж-Сервис» (застройщиком) заключён договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки, ограниченной <адрес>

В соответствии с договором простого товарищества по проектированию и строительству жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Энергомонтаж-Сервис» (первый партнер) и ООО «<данные изъяты>» (второй партнер) соединили вклады партнеров и их совместные действия без образования юридического лица по осуществлению проектирования, строительства жилого дома (<адрес>). На основании данного договора на ООО «<данные изъяты>» возлагалось ведение общих дел партнёров, в том числе заключение договоров долевого участия в строительстве (л.д. 21-22).

В свою очередь ООО «<данные изъяты>» заключило договор №№. инвестирования в строительстве жилья (договор простого товарищества) с отцом истицы Румянцевым В.Д. /л.д.111-114/, согласно которому он принял участие в строительстве жилого дома, строительный <адрес> в доле, соответствующей трехкомнатной квартире под условным номером 64, общей площадью 105,31 м?. 13.01.2011года указанными сторонами было заключено соглашение о расторжении вышеназванного договора №., денежные средства, оплаченные по указанному договору, были ему возвращены /л.д.110/. Данные обстоятельства не оспаривались Румянцевым В.Д. в судебном заседании.

В последствии ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № о долевом участии в строительстве жилья (договор простого товарищества) с истцом Погореловой М.В., согласно которому она приняла участие в строительстве жилого дома <адрес>, в доле, соответствующей <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 26), подлинник которой обозревался в судебном заседании, обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ. Погорелова Н.А. выполнила в полном объёме, произведя оплату строительства <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Самары №№ в связи с окончанием строительства жилого дома (<адрес> Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самара на основании Постановления Главы города Самары от № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>л.д. 23).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ООО «<данные изъяты>» передал, а дольщик Погорелова М.В. приняла <адрес>, кроме того площадью лоджии (с коэффициентом) 3,3 м? (л.д. 27).

На основании пояснений истца, судом установлено, что истица несет бремя содержания жилья, сделал ремонт в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

В материалах дела имеется согласие супруга истицы Погорелова А.Ю. /л.д.40/, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, а так же письменное ходатайство, в котором он не возражает против признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение /л.д.44/.

За счёт средств истца изготовлен технический паспорт на квартиру (л.д.28-30), согласно которому квартира № является трехкомнатной, её общая площадь составляет 98,7 м?, жилая площадь – 60,0 м?, подсобная площадь – 38,7 м?, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд кладовых (с коэффициентом)– 3,3 м? <адрес>

Судом установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Объект капитального строительства возведён на земельном участке, отведённом для этих целей. За Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для строительства данного жилого дома. Согласно представленным документам стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объёме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. Следовательно, у Погореловой М.В. возникло право на соответствующую долю.

Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Оникс<адрес> является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 25).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу п.1 ст.218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.    

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Погореловой М.В. право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2018 года.

Председательствующий                  Л.Г. Галиуллина