Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-444/2018 (2-9386/2017;) от 31.10.2017

Дело № 2-444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                       10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                                   Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                               Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2018 по иску Иванцова Анатолия Ивановича, Иванцовой Татьяны Александровны к ФГБУ «ФКП Росреестра», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, кадастровому инженеру Варакиной Ирине Геннадьевне о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером недействительными, обязании ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тюменской области аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка, встречное исковое заявление Хабибовой Рамили Нурисламовны к Иванцову Анатолию Ивановичу, Иванцовой Татьяне Александровне о признании недействительными результатов межевания и описания границ земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

      Иванцов А.И., Иванцова Т.А. обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Хабибову Р.Н. о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 24 участок № - недействительными, обязании ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3806, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 24 участок №,

От ответчика Хабибовой Р.Н. поступило в суд встречное исковое заявление к Иванцову А.И. Иванцовой Т.А. о признании недействительными результатов межевания и описания границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:1562, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна», улица №, участок №, об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 24 участок № и устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 24 участок №.

    Истцы по первоначальному заявлению свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками земельного участка № площадью 1400 кв.м. При обращении за межеванием своего земельного участка, было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3806 установлены с нарушением сложившегося землепользования и не соответствует правоустанавливающим документам, кадастровым инженером не был произведен вынос границ на местности, и не согласованы границы с пользователями смежных земельных участков. Указанный участок был сформирован и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, значительно позже постановки на учет ими своего участка.

    Истец Иванцов А.И. и представитель истцов по доверенности ФИО8 настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, со встречными требованиями не согласились.

    Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 с иском не согласился на встречных требованиях настаивала, просил назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, кадастровый инженер ФИО4, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся сторон, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками в равных долях, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 25 участок № с кадастровым номером 72:17:1705001:1562, площадью 1400 кв.м., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенный, границы не уточнялись, указаны декларативно.

ФИО5 по решению ДИО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № ориентировочной площадью 1000 кв.м. для садоводства и огородничества в <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. №.

При межевании земельного участка №, проведенного по заявлению истцов, было установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 25 участок № накладываются границы другого земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 24 участок №. При межевании смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 24 участок №, границы его не были согласованы с собственниками, чем нарушена ст. 38 п.3,39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, по сообщению ФГБУ «ФКП» Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:17005001:1562, на период постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3806, не были установлены в соответствии требованием действующего законодательства и сведения о координатах поворотных точек границ отсутствовали в ГКН. Данный факт является доказательством, что ответчиком по первоначальному иску, не были согласованы границы участков и что вызвало наложение участка один на другой, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Велиор» (л.д.79-80 т.1)

Определением Ленинского районного суда <адрес> для установления правильности и законности установления границ земельных участков принадлежащих истцам и ответчику была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т».

Согласно заключению эксперта № от 11.11.2016г.:

- технология проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3806, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 24 участок №, нарушена, т.к. границы на местности не установлены, не закреплены межевыми знаками, не определено фактическое местоположение земельного участка, не вычислена фактическая площадь земельного участка, не обеспечена нормативная точность определения характерных точек границ земельного участка. Нарушения связаны с несоблюдением положений, установленных нормативными актами земельного законодательства.

- наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул.25 участок № с кадастровым номером 72:17:17005001:1562 с границами внесенными в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3806, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 24 участок № имеется;

- границы земельного участка, образованного от пересечения границ, определены Планом пересечения границ земельных участков, координаты точек земельного участка образованного от пересечения границ, вычислены и сведены в ведомости №, площадь земельного участка составляет 55 кв.м.

Наложение (пересечение границ) является следствием неправильного выбора метода, при определении координат характерных точек границ земельных участков на местности (в данном случае необходимо применение точных методов определения координат точек: геодезического метода или метода спутниковых геодезических измерений), что повлекло отсутствие актуальной и достоверной информации, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3806 и последующим внесением ошибочных учетных сведений об объекте недвижимости в орган кадастрового учета.

Данные обстоятельства подтверждаются приложением к Заключению эксперта № 14, ведомостью №2 координат углов землепользования и вычисления площади участков (л.д.131,145 т.1).

В силу ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, которое оценивается судом по правилам ст. 67 настоящего Кодекса, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд признает заключение эксперта №04/11-16 от 11.11.2016г., в качестве допустимого и относимого к делу доказательства, подтверждающим обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении. При оценке данного документа, суд также учитывает, что он исходит от органа, уполномоченного проводить данный вид экспертизы, лицом, обладающим специальными познаниями в области геодезии, землеустройства.

Ответчиком по первоначальному исковому заявлению, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, обосновывающих возражения по иску не представлено.

Таким образом, первоначальное исковое заявление в части признания результатов межевания земельного участка недействительными, суд признает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 28 ч. 4 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документа, представленные в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», или в порядке информационного взаимодействия, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для исправления кадастровой ошибки гражданин, чье право нарушено, должен обратиться к лицу, имеющему право исполнять кадастровые работы, с целью установления границ земельного участка для подготовки нового межевого плана, содержащего результаты уточнения местоположения границ, т.е. необходимы предварительные действия. В настоящее время государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер с предоставлением необходимых документов для постановки на кадастровый учет.

Поскольку процедура аннулирования из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о местоположении границ земельного участка действующим законодательством не предусмотрена, и не является способом исправления кадастровой ошибки, то требование истцов по первоначальному исковому заявлению об аннулированию сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3806 не подлежат удовлетворению. Но данное обстоятельство, не лишает их права заявиться в службу кадастрового учета с полагающимися документами для постановки на учет их земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Изучив доводы встречного искового заявления, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131ч. 2 п. 5 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истцом данные требования закона не исполнены. Ссылка истцом по встречному заявлению, что ответчики были привлечены к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, не может служить основанием к удовлетворению их требований.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО5 была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т».

Согласно заключению эксперта № от 16.02.2018г.п. 3.1. местоположение фактических границ земельного участка № с кадастровым номером 72:17:17005001:1562 и местоположение границ смежных земельных с ним участков, установленных посредством геодезических измерений на местности соответствует ориентировочному местоположению земельного участка №, и не соответствует местоположению смежных с ним участков, определенных разбивочным планом участка садоводческого кооператива «Сосновая поляна» 1996г. На основании разбивочного плана участка садоводческого кооператива ориентировочная площадь участка № составляет 1000 кв.м., фактическая площадь 1713 кв.м., площадь земельного участка на основании государственной регистрации права собственности01400 кв.м. Разность площадей равна 313 кв.м. не превышает минимальной площади земельного участка для данной зоны равной 4000 кв.м. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка № с кадастровым номером 72:17:1705001:3806, в разбивочном плане участка садоводческого кооператива «Сосновая поляна « отсутствуют.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, признавать результаты межевания и описание границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:17005001:1562, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 25 участок № у суда не имеется оснований. Каких-либо иных доказательств, обосновывающих это требование истцом по встречному заявлению не представлено.

В части требования границ земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером 72:17:1705001:3806, иск не обоснован доказательствами, уточнения местоположения границы и площади земельного участка на местности не выполнялось, установление границ земельного участка выполнены аналитическим способом (без определения координат характерных точек на местности, без процедуры согласования со смежными землепользователями), отсутствуют сведения о местоположении границ и площади земельного участка № в разбивочном плане участка садоводческого кооператива «Сосновая поляна.

Таким образом, иск в этой части не подлежит удовлетворению

Поскольку настоящим решением суда результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3806, расположенным по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 24 участок № признаны недействительными, не подлежит удовлетворению и третье требования ФИО5 об обязании Ивановых устранить препятствия в пользовании ею земельным участком. Кроме того, в исковом заявлении данные требования не конкретизированы, не указан способ и пути их исполнения

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 11.1, 60 ч. 2, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 28 п. 4, ст. 38 ч. 9 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.ст. 55-56, 85, 131 ч.2 п. 5, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Иванцова Анатолия Ивановича, Иванцовой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3806, расположенным по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 24 участок № недействительными.

В остальной части в иске отказать.

В иске Хабибовой Рамиле Нурисламовне о признании недействительными результатов межевания и описания границ земельного участка № с кадастровым номером 72:17:17005001:1562, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 25 участок №, установления границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3806, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 24 участок №, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:1705001:3806, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «Сосновая поляна» ул. 24 участок №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 г.

Судья

Копия верна