Решение по делу № 2-12/2018 (2-5063/2017;) ~ М-4537/2017 от 19.07.2017

Дело № 2 – 12/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца Ершова А.С. – Поповой Д.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершов А.С. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 30 мая 2017 года произошло ДТП на трассе Уфа-Оренбург с участием двух автомобилей: <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Ершова А.С. На момент ДТП ответственность водителя Ершова А.С. была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», страховой полис ЕЕЕ № 0726791295. На момент ДТП ответственность водителя Срмикяна С.Ж. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ № 0383763415. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Ершову А.С., получил механические повреждения, не мог передвигаться своим ходом. 01.06.2017 г. Ершов А.С. обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении ущерба, автомобилю Лада 219010 гос.номер Р №, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 15 400 руб., расходов на выездной осмотр в размере 500 руб., и предоставил все необходимые в соответствии с Законом РФ об ОСАГО для выплаты документы, был произведен выездной осмотр автомобиля страховой компанией. Двадцатидневный срок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения истек 20.06.17 г. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лада 219010 госномер № составляет 243362,71 руб., расходы по оплате услуг эксперта составляют 25000 руб. 27.06.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании представленного отчета. Страховщик выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 166941,33 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 76 421,38 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы за подачу досудебной претензии в страховую компанию по возмещению ущерба в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы на осмотр в размере 316,80 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 15 400 руб., расходы на выездной осмотр в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 76 421,38 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы за подачу досудебной претензии в страховую компанию по возмещению ущерба в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы на осмотр в размере 316,80 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 15 400 руб., расходы на выездной осмотр в размере 500 руб., неустойку в размере 13355,28 руб. за период с 21.06.2017 года по 28.06.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 296,10 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 409,93 руб.

Истец Ершов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в направленно в адрес суда возражении в удовлетворении исковых требований просил отказать, одновременно заявив ходатайство о перераспределении судебных расходов за оплату экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 19 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 года произошло ДТП на трассе Уфа-Оренбург с участием двух автомобилей: Мерседес Бенц № под управлением Срмикяна С.Ж. и автомобиля Лада 219010 гос.номер № под управлением Ершова А.С.

На момент ДТП ответственность водителя Ершова А.С. была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», страховой полис ЕЕЕ № 0726791295.

На момент ДТП ответственность водителя Срмикяна С.Ж. была застрахована а ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ № 0383763415.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Ершову А.С., получил механические повреждения.

01.06.2017 г. Ершов А.С. обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Лада 219010 гос.номер №, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 15 400 руб., расходов на выездной осмотр в размере 500 руб., и предоставил все необходимые в соответствии с Законом РФ об ОСАГО для выплаты документы, был произведен выездной осмотр автомобиля страховой компанией.

В 20-тидневный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лада 219010 госномер № составляет 243362,71 руб., расходы по оплате услуг эксперта составляют 25000 руб.

27.06.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании представленного отчета.

Указанная претензия получена ответчиком 30.06.2017 года.

Страховщик 28.06.2017 года выплатил страховое возмещение в размере 166941,33 руб., определив его сумму на основании экспертных заключений, согласно которым стоимость годных остатков транспортного средства составила 70536,67 руб., рыночная стоимость автомобиля - 237478 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 251750,01 руб.

Определением суда от 16.08.2017 года по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения размера страхового возмещения, производство которой поручено экспертам ООО «ОценкаюБизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 240000 руб., без учета износа 292200 руб., рыночная стоимость транспортного средства 250000 руб., стоимость годных остатков 72500 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство, согласно которому размер страхового возмещения должен быть определен на основании пп. а п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 и составляет 177500 руб.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 76421,38 руб., поскольку представленными в дело доказательствами установлено, что разница между выплаченной суммой страхового возмещения (166941,33 руб.) и суммой страхового возмещения, определенной на основании результатов судебной экспертизы (177500 руб.) составляет менее 10 процентов.

Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение ООО «Единой службы аварийных комиссаров» суд не может принять в качестве надлежащего доказательства размера страхового возмещения, поскольку данное заключение не содержит сведений о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает в удовлетворении требований об оплате услуг эвакуатора, поскольку со стороны истца не представлены доказательства несения данных расходов.

Поскольку судом отказано во взыскании суммы страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО».

При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика нарушен 20 – тидневный срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем находит обоснованными требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок производства страховой выплаты, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 руб.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом суд не соглашается с размером неустойки предъявленной истцом за период с 21.06.2017 года по 28.06.2017 года на основании следующего.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена 28.06.2017 года, то период просрочки составит 7 дней (а не 8 дней, как указывает истец), в связи с чем сумма неустойки составит 11685,89 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные представленными в дело квитанциями расходы на оплату услуг по отправке телеграммы на осмотр в размере 316,80 руб., расходы на оплату услуг по выездному осмотру в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 296,10 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 409,93 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не доказано, что представленная в материалы дела доверенность выдана для участия в данном деле или для участия в конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов за подачу досудебной претензии в страховую компанию в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК Р Ф, считает подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за подачу досудебной претензии в страховую компанию в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 467,43 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

ООО «»Оценка.Бизнес.Развитие» на основании определения суда была проведена экспертиза, стоимость которой оставила 9000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 818,10 руб., с истца в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8181,90 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова Алексея Сергеевича к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Ершова Алексея Сергеевича расходы за подачу досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по отправке телеграммы на осмотр в размере 316,80 руб., расходы на выездной осмотр в размере 500 руб., неустойка в размере 11 685,89 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 296,10 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 409,93 руб., а всего – 22208,72 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требовании отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход государства госпошлину в размере 467,43 руб.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 818,10 руб.

Взыскать с Ершова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8181,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2018 года.

    Судья:                             Е.Г. Баженова