Мотивированное решение от 22.11.2021 по делу № 02-2354/2021 от 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                                                         адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Бреховой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-2354/21 по иску Департамента городского имущества адрес к Синельникову Сергею Анисимовичу, Сидоровой Любови Дмитриевне, Коломейчик Анне Павловне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Ивличева Никиты Романовича о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,  договоров купли-продажи жилых помещений, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования по закону, по встречному иску Сидоровой Любови Дмитриевны к Департаменту городского имущества адрес, Синельникову Сергею Анисимовичу о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, по встречному иску  Коломейчик Анны Павловны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Ивличева Никиты Романовича, к Департаменту городского имущества адрес, Синельникову Сергею Анисимовичу о признании добросовестными приобретателями жилого помещения,

                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с данным иском к ответчикам, указывая в обоснование исковых требований, что в собственности фио находилось жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на которое был наложен арест на основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 25.04.2016 г. Вместе с тем, Синельников С.А. зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2020 г. 21.08.2020 г. по договору купли-продажи Синельников С.А. продал квартиру по адресу: адрес Сидоровой Л.Д. Синельников С.А. является троюродным братом                 фио и не может быть наследником фио в силу закона, не мог распоряжаться имуществом, принадлежащим фио Также в собственности фио находились квартиры, расположенные по адресу: адрес; по адресу: адрес. На квартиру по адресу: адрес права наследования оформлены не были. 21.09.2016 г. на квартиру по адресу: адрес нотариусом адрес фио Синельникову С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 16.10.2018 г. между Синельниковым С.А. и Коломейчик А.П., Ивличевым Н.Р. был заключен договор купли-продажи. Квартирой по адресу: адрес Синельников С.А. также не мог распоряжаться, поскольку не являлся наследником после смерти фио    

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 28.07.2020 г. на имя фио, свидетельство о праве на наследство по закону от 21.09.2016 г. на имя фио, признать недействительным договор купли-продажи от 11.08.2020 г., заключенный между Синельниковым С.А. и фиоД,, истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение по адресу: адрес, признать недействительным договор купли-продажи от 16.10.2018 г., заключенный между Синельниковым С.А. и Коломейчик А.П., Ивличевым Н.Р., истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение по адресу: адрес, признать за адрес право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, жилое помещение по адресу: адрес, жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио

Ответчиком Сидоровой Л.Д. был подан встречный иск, в котором она просит суд признать ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес, указывая в обоснование встречных исковых требований, что ею было принято решение о покупке квартиры по адресу: адрес, до заключения договора купли-продажи 11.08.2020 г. она проверила отсутствие обременений на эту квартиру, правопритязания третьих лиц, неоднократно осматривала квартиру, общалась с соседями, фио были предоставлены все документы на квартиру, в том числе и судебные документы, фио предоставил справки об отсутствии у него заболеваний, квартира была выставлена на продажу через базу ЦИАН через риэлтора, деньги для оплаты квартиры она сняла со своего счета в адрес, сначала с фиоС, было подписано соглашение об авансе, передача денег происходила через ячейку в АКБ «Фора-Банк», фиоС, была написана расписка о получении денежных средств, после регистрации договора купли-продажи между ней и фио был подписан акт приема-передачи квартиры, при проверке квартиры в выписке ЕГРН было указано на отсутствие обременений в отношении квартиры, нотариус адрес                фиоВ, подтвердила, что ей выдавалось свидетельство о праве на наследство на имя фио, предоставить для ознакомления наследственное дело нотариус отказалась, ссылаясь на положения закона о нотариате, при осмотре квартиры в ней находились личные вещи фио, мебель, которые он вывез после заключения договора купли-продажи вместе со своим сыном, соседи фио по этажу подтвердили, что он владеет и пользуется квартирой с 2016 г., какое-то время он сдавал квартиру, а потом проживал в ней сам.

Ответчиком Коломейчик А.П., действующей в своих интересах  и в интересах несовершеннолетнего Ивличева Н.Р., был предъявлен встречный иск, в котором она просит суд признать себя и своего сына добросовестными приобретателями квартиры по адресу: адрес, ссылаясь на то, что 16.10.2018 г. между ней, ее сыном Ивличевым Н.Р. и фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, стоимость квартиры составила сумма, квартира была оформлена в собственность Коломейчик А.П. в размере 3/5 доли квартиры и в собственность фио в размере 2/5 доли квартиры, объявление о продаже квартиры было выставлено на сайте ЦИАН, где публикуется множество объявлений о продаже недвижимости, квартира покупалась при помощи риэлтора. Вместе с риэлтором, фио и его риелтором квартира по адресу: адрес неоднократно осматривалась, проверялась на наличие обременений, правопритязаний третьих лиц, супруга  фио также помогала ему, собирала справки, необходимые для сделки, договор купли-продажи квартиры был подписан 16.10.2018 г., 29.10.2018 г. фио получил деньги за квартиру, о чем собственноручно написал расписку, 23.10.2018 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, 11.10.2018 г. фио дал нотариальное обязательство, что в случае наличия претензий иных наследников, наличия судебных споров, он урегулирует все претензии, договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес был заключен одновременно с продажей квартиры по адресу: адрес, где несовершеннолетний Ивличев Н.Р. являлся собственником ½ доли, ОСЗН адрес Москвы было издано распоряжение на совершение сделки купли-продажи, поскольку одновременно было совершено две сделки купли-продажи, документы проверялись представителями ОСЗН, специалистами ПАО «Сбербанк», поскольку квартира по адресу: адрес. Д. 7, кв. 22 приобреталась с использованием кредитных денежных средств, Коломейчик А.П. была оплачена оценка квартиры по адресу: адрес, так как это требовали представители опеки адрес Нижегородский, в настоящее время Коломейчик А.П. и Ивличев Н.Р. зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, проживают в ней, несут бремя ее содержания, в квартире находятся их личные вещи, квартира является единственным жильем несовершеннолетнего Ивличева Н.Р., в квартире сделан ремонт.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес                      фио в судебное заседание явился, поддержали исковые требования с учетом уточнений, возражал против удовлетворения встречных требований Сидоровой Л.Д. и Коломейчик А.П., Ивличева Н.Р., поддержав представленные возражения на встречный иск.

Ответчик Синельников С.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности со стороны истца. пояснил, что нотариус при оформлении наследственного дела указала ему, что он является двоюродным племянником фио, оформила заявление о вступлении в наследство, которое он подписал.

Ответчик Сидорова Л.Д. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, поддержала возражения на иск, заявила о пропуске срока исковой давности истцом, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик Коломейчик А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ивличева Н.Р., в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Сидоровой Л.Д., которая возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала письменные возражения на иск, заявила о пропуске срока исковой давности истцом, поддержала встречные исковые требования.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила отзыв на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, поддержал представленные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности со стороны истца.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание,  исследовав материалы дела, находит исковые требования ДГИ адрес подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Сидоровой Л.Д., Коломейчик А.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ивличева Н.Р., подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 04.02.2016 г. умер фио.

фио являлся собственником следующего имущества: квартиры по адресу: адрес, квартиры по адресу: адрес, квартиры по адресу: адрес совместно с фио

20.06.2016 г. после смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего 04.02.2016 г. фио

Наследственное дело было открыто по заявлению фио, который указал, что он является наследником по закону после смерти фио, а именно: двоюродным племянником.

В материалы наследственного дела Синельниковым С.А. были представлены документы, подтверждающие его родство с фио, а именно:

- архивная справка о наличии в метрической книге Введенской церкви адрес Раненбургского уезда Рязанской губернии за 1905 г. актовой записи № 14 о рождении фио, паспортные данные, родителями которого являлись фио фио и фио фио. Согласно ответа на запрос суда Замоскворецкого отдела ЗАГС адрес запись акта о рождении фио не обнаружена.

- свидетельство о рождении фио, в котором указано, что он родился 04.06.1959 г., его родителями являются фио и фио, что также подтверждается записью акта о рождении №1791 от 29.06.1959 г., истребованной судом.

- свидетельство о рождении фио, в котором указано, что она родилась 14.11.1935 г., ее родителями являлись фио и фио, что также подтверждается записью акта о рождении №6404, истребованной судом.

- справка о заключении 20.04.1958 г. брака между фио и фио, что также подтверждается записью акта о заключении брака №884 от 20.04.1958 г. истребованной судом.

- свидетельство о рождении фио, в котором указано, что она родилась 06.06.1929 г., ее родителями являлись фио и фио, что также подтверждается записью акта о рождении №3816 от 06.06.1929 г., истребованной судом.

- справка о заключении 24.11.1955 г. брака между фио и фио (после заключения брака фио) фио.

- свидетельство о рождении Синельникова Сергея Анисимовича, в котором указано, что он родился 28.10.1961 г., его родителями являлись фио и фио, что также подтверждается записью акта о рождении №4659 от 10.11.1961 г., истребованной судом.

- свидетельство о заключении брака 08.10.1982 г. между фио и фио (после заключения брака фио) фио, что также подтверждается записью акта о браке, истребованной судом.

Согласно записи о расторжении брака №133 от 23.02.1973 г. брак между фио и фио был расторгнут 23.02.1973 г.

07.01.2005 г. умерла фио, мать фио

 фио и фио проживали и были зарегистрированы по адресу: адрес.

04.04.2017 г. в ДГИ адрес поступило обращение фио, проживающей по адресу: адрес, о том, что с имуществом фио производятся незаконные действия его троюродным братом Синельниковым С.А.

31.08.2016 г. Лефортовским районным судом адрес было вынесено определение о прекращении производства по делу по иску фио к фио о государственной регистрации права собственности в связи со смертью  фио до предъявления указанного иска.

12.12.2016 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску  фио к фио о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, в соответствии с которым было отменено решение Преображенского районного суда адрес от 27.07.2016 г. об удовлетворении исковых требований фио, производство по делу было прекращено.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 25.04.2016 г. на квартиру по адресу: адрес был наложен арест.

15.12.2016 г. Черемушкинским районным судом адрес было вынесено определение о прекращении производства по делу по иску фио к фио о понуждении государственной регистрации, дело было прекращено в связи со смертью фио

27.12.2019 г. Черемушкинским районным судом адрес было вынесено определение, в соответствии с которым были сняты обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25.04.2016 г. на имущество – квартиру по адресу: адрес.

20.09.2016 г. нотариусом нотариального округа адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Синельникову С.А. на наследственное имущество – денежные вклады после смерти фио, наступившей 04 февраля 2016 г.

24.07.2020 года нотариусом нотариального округа адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Синельникову С.А. на наследственное имущество – квартиру № 94, расположенную по адресу: адрес, после смерти фио, наступившей 04 февраля 2016 года.

21.09.2016 года нотариусом нотариального округа адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Синельникову С.А. на наследственное имущество – квартиру № 133, расположенную по адресу: адрес, после смерти фио, наступившей 04 февраля 2016 года. Указанная квартира принадлежала по праву совместной собственности фио и фио – матери фио, после смерти которой 07.01.2005 г. фио фактически принял наследство, но не успел в установленном порядке оформить свои наследственные права.

07.08.2020 г. между Синельниковым С.А. и Сидоровой Л.Д. было подписано соглашение об авансе в связи с заключением договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес на сумму сумма 

11.08.2020 г. между Синельниковым С.А. и Сидоровой Л.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Синельников С.А. продал            Сидоровой Л.Д. квартиру по адресу: адрес. Цена квартиры составила сумма 

11.08.2020 г. между АКБ «Фора-Банк» (АО) и Синельниковым С.А.,  Сидоровой Л.Д. был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями сроком на 30 дней, доступ в ячейку был предоставлен             фио при предъявлении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес с отметкой о регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

21.08.2020 г. переход права собственности на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес был зарегистрирован и Сидорова Л.Д. стала собственником указанной квартиры. Обременения в отношении квартиры отсутствовали.

28.08.2020 г. фиоС, была написана расписка о получении от Сидоровой Л.Д. денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 21.08.2020 г. в размере сумма

30.08.2020 г. между фиоС, и Сидоровой Л.Д. был подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от 11.08.2020 г., в соответствии с которым Сидоровой Л.Д. была передана квартира по адресу: адрес.

Денежные средства за квартиру по адресу: адрес Сидорова Л.Д. сняла со своего счета в адрес, в настоящее время Сидорова Л.Д. оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру.

В материалы дела Сидоровой Л.Д. также были предоставлены документы, полученные ею от фио при оформлении сделки – договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, а именно: копия водительского удостоверения и паспорта фио, копия свидетельства о смерти фио, справки на имя фио из НД и ПНД, обязательство фио от 07.08.2020 г. урегулировать вопросы в связи с продажей квартиры при появлении иных наследников после смерти фио, квитанции об оплате задолженности по коммунальным услугам за квартиру, единый жилищный документ на квартиру, копия определения суда об отмене обеспечительных мер, копия определения суда  о прекращении производства по делу в Черемушкинском районном суде адрес, копия заявления фио в адрес Москвы, ответы адрес Москвы и Московской городской нотариальной палаты.

16.10.2018 г. между Синельниковым С.А. и Коломейчик А.П., Ивличевым Н.Р. – паспортные данные, в интересах которого действует Коломейчик А.П. как законный представитель, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Синельников С.А. продал, а Коломейчик А.П. и Ивличев Н.Р. приобрели в собственность квартиру по адресу: адрес, стоимость квартиры составила сумма, Коломейчик А.П. стала собственником 3/5 доли квартиры, Ивличев Н.Р. собственников 2/5 доли квартиры.

16.10.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и Коломейчик А.П., фио был заключен договор аренды индивидуального сейфа для оформления сделки договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, сроком на 30 дней.

29.10.2018 г. фио была написана расписка о получении им денежных средств в размере сумма по договору купли-продажи квартиры от 16.10.2018 г. по адресу: адрес.

23.10.2018 г. между Синельниковым С.А. и Коломейчик А.П., фио был подписан передаточный акт, в соответствии с которым фиоП, и Ивличеву Н.Р. была передана квартира по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 16.10.2018 г.

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы Коломейчик А.П. и Ивличев Н.Р., оплачивают коммунальные платежи за квартиру.

В квартире по адресу: адрес                 Коломейчик А.П. был сделан ремонт, что подтверждается представленными по делу документами, в частности, чеками на покупку материалов.

В материалы дела Коломейчик А.П. были предоставлены документы, полученные от фио при оформлении сделки договора купли продажи квартиры по адресу: адрес, а именно: экспликация с поэтажным планом, справка об отсутствии регистрации в квартире, выписка ЕГРН, нотариальное обязательство фио от 11.10.2018 г. о том, что в случае возникновения претензий со стороны возможных наследников, судебных споров, он обязуется урегулировать все претензии и требования, справка от нотариуса адрес                     фио, свидетельство о праве на наследство по закону от 21.09.2016 г. на квартиру по адресу: адрес, доверенность фио, выданная фио на управление имуществом и оформления наследства после смерти фио,

Непосредственно Коломейчик А.П. были истребованы выписки из ЕГРН, в которых было указано, что собственником квартиры являлся фио 

Ивличев Никита Романович родился 01.03.2009 г., его законными представителями (родителями) являются ...фио и Коломейчик Анна Павловна.

Для предоставления в органы опеки по заказу Коломейчик А.П. в ООО «АМС Групп» было заказано заключение о стоимости квартиры по адресу: адрес, согласно которому по состоянию на 13.09.2018 г. стоимость квартиры составила сумма 

28.09.2018 г. ОСЗН адрес Москвы было издано распоряжение №Р-94 о разрешении совершения сделки купли-продажи, согласно которому              Коломейчик А.П. и фио было дано разрешение на продажу квартиру по адресу: адрес и покупку квартиры по адресу: адрес, где несовершеннолетнему фио будет принадлежать 2/5 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Одновременно с покупкой квартиры по адресу: адрес, Коломейчик А.П. и Ивличевым Н.Р. в лице законного представителя Коломейчик А.П. был заключен с фио договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Коломейчик А.П. и Ивличев Н.Р. продали принадлежащую им на основании договора передачи №040401-У00453 от 22.04.2010 г. по ½ доли каждому квартиру по адресу: адрес, стоимость квартиры составила сумма, сумма были оплачены покупателем за счет собственных денежных средств, а сумма были оплачены за счет целевых кредитных денежных средств. Передача наличных денежных средств также происходила через банковскую ячейку посредством заключения договора аренды индивидуального банковского сейфа.

 Как следует из выписки ЕГРН в отношении квартиры по адресу: адрес от 09.11.2021 г. собственником указанной квартиры является фио, свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру нотариусом адрес фиоВ, не выдавалось, переход права собственности от фио зарегистрирован не был.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

04.02.2016 г. умер фио, который являлся собственником имущества: квартиры по адресу: адрес, квартиры по адресу: адрес, квартиры по адресу: адрес совместно с фио

20.06.2016 г. после смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего 04.02.2016 г. фио по заявлению фио, который указал, что он является наследником по закону после смерти фио, а именно: двоюродным племянником.

Из представленных в материалы наследственного дела документов, подтверждающих родственные отношения между Синельниковым С.А. и фио, подлинность которых проверена судом, следует, что дедушкой и бабушкой фио являлись фио и фио, родителями фио являлись фио и фио (фио, фио) фио, соответственно, если             фио является двоюродным племянником  фио, то соответственно фио (фио) фио и фио должны являться родными братом и сестрой. Родителями фио являлись фио и фио, а родителями фио являлись фио и фио.

Из представленных документов не подтверждаются родственные отношения между фио и фио, а именно, что фио является двоюродным племянником фио

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, а также подтверждающие родственные отношения с фио (дядя и двоюродный племянник) фио представлены не были, как и не было представлено доказательств, подтверждающих его право наследования по иным основаниям.

Таким образом, поскольку фио не является двоюродным племянником умершего 04.02.2016 г. фио, в связи с отсутствием документов, подтверждающие родственные отношения и право наследника наследовать после смерти  фио в порядке наследования шестой очереди по закону, нотариус нотариального округа адрес фио не имела права выдавать                   фио свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, входящее в состав наследственной массы после смерти фио 

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ДГИ адрес в части признания недействительными, выданных нотариусом фио свидетельств о праве на наследство по закону после смерти фио на имя фио и полагает возможным признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Синельникова Сергея Анисимовича 21 сентября 2016 года нотариусом нотариального округа адрес фио на наследственное имущество – квартиру № 133, расположенную по адресу: адрес, после смерти фио, наступившей 04 февраля 2016 года, а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Синельникова Сергея Анисимовича 24 июля 2020 года нотариусом нотариального округа адрес фио на наследственное имущество – квартиру № 94, расположенную по адресу: адрес, после смерти фио, наступившей 04 февраля 2016 года.

Согласно представленному нотариусом адрес фио в лице представителя по доверенности фио отзыву на иск, ответчик              Синельников С.А. предоставил ей недостоверную информацию относительно родственных отношений с наследодателем фио с целью получения наследства, в результате чего неправомерно завладел спорными квартирами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио, фио и фио", поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений статьи 209, 223, 301, 302 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности может быть удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» положение пункта 1 статьи 302 ГК РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Положение пункта 1 статьи 302 ГК РФ признано не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

В вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 ГК Российской Федерации и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в Постановлении от 21.04.2003 г. №6-П.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 года по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от 6 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России»). Данная позиция была положена в основу разрешения Европейским Судом по правам человека дел, связанных с истребованием у граждан жилых помещений, поступивших в собственность публично-правовых образований как выморочное имущество (постановления от 13 сентября 2016 года по делу «Кириллова против России», от 17 ноября 2016 года по делу «Аленцева против России» и от 2 мая 2017 года по делу «Клименко против России»).

С жилым помещением, истребуемым его собственником из владения гражданина, связаны не только конституционно значимые имущественные интересы этого гражданина как добросовестного приобретателя, но и конституционные гарантии реализации им права на жилище, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации. Те же гарантии предоставляются гражданам, истребующим выбывшие из их владения жилые помещения в целях защиты своих и членов своей семьи имущественных и неимущественных интересов.

Интерес же публично-правового образования, которое истребует выморочное жилое помещение с целью включения его в соответствующий (государственный или муниципальный) жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации) для последующего предоставления по предусмотренным законом основаниям, например по договору социального найма в порядке очереди, лицу, которое на момент истребования жилого помещения не персонифицировано, существенно отличается от интереса конкретного собственника-гражданина, который истребует выбывшее из его владения жилое помещение: в делах, где отсутствует конкретное лицо, для реализации потребности в жилище которого истребуется жилое помещение, именно этот - публичный - интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически не учитывается возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению выморочного имущества и оформлению права на него. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима.

Таким образом, при разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

фио не является наследником после смерти фио, иных наследников после смерти фио, имеющих право наследования по закону или по завещанию, в установленные законом сроки принявших наследство и заявивших о своих правах, судом не установлено, право собственности на квартиру по адресу: адрес до настоящего времени зарегистрировано за фио, свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру нотариусом адрес фио не выдавалось, переход права собственности от фио зарегистрирован не был, данное имущество является выморочным.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ДГИ адрес и признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу:         адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, наступившей 04 февраля 2016 года.

Исковые требования ДГИ адрес в части признания недействительным договора купли-продажи от 11.08.2020 г., заключенного между Синельниковым С.А. и Сидоровой Л.Д., истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения по адресу: адрес, признании недействительным договора купли-продажи от 16.10.2018 г., заключенного между Синельниковым С.А. и Коломейчик А.П., Ивличевым Н.Р., истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения по адресу: адрес, суд находит удовлетворению не подлежащими.

О том, что фио умер и после его смерти открылось наследство в виде спорных квартир ДГИ адрес стало известно 04.04.2017 г. после обращения           фио, которая сообщила о незаконных действиях с имуществом фио Как следует из представленных документов, адрес Москвы ответило на обращение фио и у адрес Москвы имелась возможность предпринять все необходимые действия для установления своих прав на наследственное имущество фио и оформления на него прав как на выморочное имущество.

Вместе с тем, с момента смерти фио и до обращения в суд с данным иском 25.12.2020 г. ДГИ адрес не совершено никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорным квартирам, Департамент городского имущества адрес квартиры по адресу: адрес, адрес в свое фактическое владение не принял, бремя их содержания не нес, сохранность квартир не обеспечил, право собственности адрес на выморочное имущество в ЕГРП не зарегистрировал.

Департаментом городского имущества адрес не представлено доказательств принятия мер по поддержанию спорных жилого помещения в надлежащем состоянии, несения бремени содержания спорных помещений, осуществление прав по распоряжению данными спорными помещениями.

Пренебрежение ДГИ адрес требованиями разумности и осмотрительности при контроле за находящейся в собственности адрес спорной квартирой, не должно влиять на имущественные права Сидоровой Л.Д. и Коломейчик А.П. и несовершеннолетнего Ивличева Н.Р.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от 11.08.2020 г., заключенного между Синельниковым С.А. и Сидоровой Л.Д., признании недействительным договора купли-продажи от 16.10.2018 г., заключенного между Синельниковым С.А. и Коломейчик А.П., Ивличевым Н.Р. недействительными.

Требования истца ДГИ адрес о признании права собственности на спорные квартиры и об истребовании указанных спорных жилых помещений от их добросовестных приобретателей (Сидоровой Л.Д., Коломейчик А.П., Ивличева Н.Р.), которые при возмездном приобретении данных жилых помещений полагались на данные ЕГРП и в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на жилые помещения, при том, что Департамент городского имущества  адрес не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

С учетом представленных по делу доказательств, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Сидоровой Л.Д., фиоП, и Ивличева Н.Р. о признании их добросовестными приобретателями.

Ответчиком Сидоровой Л.Д. были представлены доказательства, что при заключении 11.08.2020 г. договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, она проверила отсутствие обременений на эту квартиру, правопритязания третьих лиц, неоднократно осматривала квартиру, общалась с соседями, продавцом фио были предоставлены все документы на квартиру, в том числе и судебные документы, фио предоставил справки об отсутствии у него заболеваний, квартира была выставлена на продажу через базу ЦИАН через риэлтора, деньги для оплаты квартиры она сняла со своего счета в адрес, между ней и фиоС, было подписано соглашение об авансе, передача денег происходила через ячейку в АКБ «Фора-Банк», фио была написана расписка о получении денежных средств, после регистрации договора купли-продажи между ней и фио был подписан акт приема-передачи квартиры, при проверке квартиры в выписке ЕГРН было указано на отсутствие обременений в отношении квартиры, нотариус адрес фио по обращению Сидоровой Л.Д. подтвердила, что ей выдавалось свидетельство о праве на наследство на имя фио, Сидорова Л.Д. предпринимала попытки для ознакомления с материалами наследственного дела, однако нотариус отказала в выдаче дела для ознакомления, ссылаясь на закон о нотариате, при осмотре квартиры в ней находились личные вещи фио, которые он вывез после заключения договора купли-продажи.

Ответчиком Коломейчик А.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ивличева Н.Р. также были представлены доказательства, подтверждающие, что заключая 16.10.2018 г. договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, она предприняла все необходимые меры для проверки истории квартиры, объявление о продаже квартиры было выставлено на сайте ЦИАН, где публикуются объявления о продаже недвижимости, квартира приобреталась  при помощи риэлтора, неоднократно осматривалась, проверялась на наличие обременений, правопритязаний третьих лиц, договор купли-продажи квартиры был подписан 16.10.2018 г., 29.10.2018 г. фио получил деньги за квартиру, о чем собственноручно написал расписку, 23.10.2018 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес был заключен одновременно с продажей квартиры по адресу: адрес, где несовершеннолетний                     Ивличев Н.Р. являлся собственником ½ доли, ОСЗН адрес Москвы было издано распоряжение на совершение сделки купли-продажи, поскольку одновременно было совершено две сделки купли-продажи, документы проверялись представителями ОСЗН, специалистами ПАО «Сбербанк», поскольку квартира по адресу: адрес. Д. 7, кв. 22 приобреталась с использованием кредитных денежных средств, Коломейчик А.П. была оплачена оценка квартиры по адресу: адрес, так как этого требовали представители опеки адрес Нижегородский, в настоящее время Коломейчик А.П. и Ивличев Н.Р. зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, проживают в ней, несут бремя ее содержания, в квартире находятся их личные вещи, квартира является единственным жильем несовершеннолетнего Ивличева Н.Р., в квартире сделан ремонт.

Таким образом, Сидоровой Л.Д. и Коломейчик А.П., действующей при заключении сделки в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ивличева Н.Р., были предприняты все необходимые меры осмотрительности, что позволяет сделать вывод суду о том, что указанные лица являются добросовестными приобретателями спорного имущества.

В ходе рассмотрения дела  ДГИ адрес не представлено доказательств, опровергающих встречные исковые требования.

Суд полагает необходимым признать Сидорову Л.Д. добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры № 95, расположенной по адресу: адрес, согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному 11 августа 2020 года  между Сидоровой Л.Д. и         Синельниковым  С.А.

Также суд полагает необходимым признать Коломейчик А.П., Ивличева Н.Р. добросовестными приобретателями жилого помещения - квартиры № 133, расположенной по адресу: адрес, согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному 16 октября 2018 года  между Коломейчик А.П., действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка Ивличева Н.Р., и Синельниковым  С.А.

При рассмотрении дела ответчиками фио, Сидоровой Л.Д. Коломейчик А.П., третьим лицом фио,  заявлено о пропуске срока исковой давности стороной истца.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 57 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п. 4 ст. 302 ГК РФ вне зависимости от течения срока исковой давности требование субъекта гражданского права, указанного в п. 1 ст. 124 ГК РФ об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, не подлежит удовлетворению во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.

Как следует из материалов дела запись о праве собственности Сидоровой Л.Д. на квартиру по адресу: адрес была внесена 21.08.2020 г., запись о праве собственности Коломейчик А.П. и Ивличева Н.Р. на квартиру по адресу: адрес была внесена 25.10.2018 г., в суд с настоящим иском адрес Москвы обратился 25.12.2020 г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № 133, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № 94, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                    ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № 95, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № 133, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.11.2021 ░.