Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2014 ~ М-3090/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

с участием представителя истцов Бичкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н. П., Булыгиной Л. П. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Н.П., Булыгина Л.П. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В иске указали, что на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АН № и №. Вышеуказанными решением и определением Волжского районного суда Самарской области за ними было признано также право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ они обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевым планом, подготовленным в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №. Однако ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Как стало известно, под указанными кадастровыми номерами находится дорога с обеих сторон по ширине земельного участка, принадлежащего истцам. Обратившись к кадастровому инженеру, Кузнецовой Н.П. и Булыгиной Л.П. стала известна площадь их земельного участка, исключая площадь наложения. Площадь участка стала составлять не 1600 кв.м., а 1586 кв.м., т.е. на 14 кв.м, меньше. Данное обстоятельство подтверждается План-схемой установления границ земельного участка. Фактические же границы земельного участка истцов не изменились, согласованы со смежными землепользователями. Просят установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с План-схемой установления границ земельного участка, в которой площадь земельного участка составила 1586,00 кв.м. Внести изменения в ГКН, в части указания площади.

Представитель истцов Бичкина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Представители третьих лиц – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истцов не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АН № и №.

Вышеуказанными решением и определением Волжского районного суда Самарской области за истцами было признано также право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Правовое регулирование деятельности по ведению государственного кадастра недвижимости и использования его сведений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24. 07. 2007 г., Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221- ФЗ от 24. 07. 2007 г. каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № одним из таких необходимых документов является межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевым планом, подготовленным в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Как стало известно, под указанными кадастровыми номерами находится дорога с обеих сторон по ширине земельного участка, принадлежащего истцам.

Обратившись к кадастровому инженеру, Кузнецовой Н.П. и Булыгиной Л.П. стала известна площадь их земельного участка, исключая площадь наложения. Площадь участка истцов стала составлять не 1600 кв.м., а 1586 кв.м., т.е. на 14 кв.м, меньше. Данное обстоятельство подтверждается План-схемой установления границ земельного участка. Фактические же границы земельного участка истцов не изменились, согласованы со смежными землепользователями.

Таким образом, площадь спорного земельного участка по результатам межевания составляет 1586,00 кв.м. Споров по границам со смежными землепользователями нет, что подтверждается актом согласования границ участка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает и полагает возможным установить границы принадлежащего истцам земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецовой Н. П., Булыгиной Л. П. к Администрации муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Н. П., Булыгиной Л. П., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1586,00 кв.м. в соответствии с План-схемой установления границ земельного участка.

Данное решение является основанием для внесения в ГКН изменений в сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №.

План - схема с каталогом координат, изготовленная кадастровым инженером З.А.Н. является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          О.А. Свиридова