Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2013 ~ М-270/2013 от 04.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.

при секретаре Немцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с заявлением в суд к Управлению Пенсионного Фонда в <адрес> на незаконность решения комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержал свои требования, мотивируя их тем, что ему необоснованно не засчитаны в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности газоэлектросварщика на Сталелитейном заводе <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колонне № треста «<данные изъяты>» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колонне № треста «<данные изъяты>» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в передвижной механизированной колонне № ПСО «<данные изъяты>» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электросварщика в строительной фирме «<данные изъяты>» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Поскольку документально не подтверждена его полная занятость в течение полного рабочего времени на резке и ручной сварке, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Однако в указанные выше периоды времени, он ежедневно в течение полного рабочего дня, выполнял обязанности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке.

Общий стаж работы в качестве газоэлектросварщика у него составляет более 23 лет, не его вина, в том, что в настоящее время указанные организации не существуют, никто из руководства не пытался сохранить приказы, наряды, ведомости.

Просит суд обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в стаж указанные периоды работы на работах с тяжёлыми условиями труда в должности газоэлектросварщика, дающих право на досрочную пенсию и назначить ему пенсию со дня обращения за ней.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ФИО6 с требованиями истца не согласились, по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, комиссией по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано, так как при назначении досрочной трудовой пенсии, в данном случае требует наличие у истца стажа не менее 12 лет 6 месяцев.

Поскольку спорные периоды работы ФИО1 на работах с тяжёлыми условиями труда, дающих право на досрочную пенсию, в соответствие с требованиями законодательства должны быть документально подтверждены его занятостью в течение полного рабочего дня или не менее 80% рабочего времени на резке и ручной сварке.

В связи с многократными изменениями юридического статуса предприятий, журналы, книги учёта рабочего времени, наряды на выполнение работ, техпаспорта на оборудование фактически утрачены, поэтому никакого подтверждения характера льготной работы у комиссии нет, а соответственно у заявителя не наступило право на получение льготной досрочной пенсии, так как документально подтверждено фактически 03 года 04 месяцев 00 дней стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал суду, что он работал с 1980-х годов в <данные изъяты>, бригадиром монтажников железобетонных конструкции зданий, которые монтировались только ручной сваркой, сварочных аппаратов не было, в его бригаде работал ФИО1 в должности электрогазосварщика. Сварочные работы проводились на протяжении всего рабочего дня, а также сверхурочного времени, по выходным дням, поскольку строили жилые дома и административные здания. Данная организация переименовывалась несколько раз и в трудовых книжках делались соответствующие записи об этом, а они продолжали работать, на тех же работах по монтажу зданий с помощью ручной электросварки. (л.д. 119-122 трудовая книжка)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал суду, что ФИО1 он знает с 1985 года работали в месте в <данные изъяты> в должности электрогазосварщиками, использовали ручную дуговую сварку ТДС-500.

Данная организация переименовывалась несколько раз и в трудовых книжках делались соответствующие записи. Сварочные работы проводились на протяжении всего рабочего дня, а также сверхурочного времени, по выходным дням, вели монтаж бетонных плит и перекрытий с помощью ручной сварки административных, жилых зданий, общежитий, детских садов и других объектов. В настоящее время является пенсионером. (копия пенсионного удостоверения л.д. 123, л.д. 124-128 трудовая книжка).

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым признать требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 действительно, что не оспаривается ответчиком, в оспариваемые периоды работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности газоэлектросварщика на Сталелитейном заводе <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колонне № треста «<данные изъяты>» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колонне № треста «<данные изъяты>» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в передвижной механизированной колонне № ПСО «<данные изъяты>» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электросварщика в строительной фирме «<данные изъяты>» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки на имя ФИО1, где указаны оспариваемые периоды работы в должности газоэлектросварщика (л.д. 9-12); дипломом ПТУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 профессии «Электрогазосварщик» (л.д. 17); удостоверением выданным на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> треста «<данные изъяты>»о сдаче им экзаменов на знание эл.сварочных работ на уровне 5 разряда.

Периоды работы ФИО1 а именно: 1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности газоэлектросварщика на Сталелитейном заводе <адрес>,

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колонне № треста

«<данные изъяты>» <адрес>,

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колонне № треста «<данные изъяты>» <адрес>,

4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в передвижной механизированной колонне № ПСО «<данные изъяты>» <адрес>,

5. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электросварщика в строительной фирме «<данные изъяты>» <адрес>,

6. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке истца, где приказами о назначении на должности газоэлектросварщика ФИО1 работал, без каких-либо оговорок об услови­ях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня либо неполной недели), и расчетными платежными ведомостями, находящимися в архивном отделе администрации муниципального района Приволжский (л.д. 13-15), в архивной службе <адрес> (л.д. 22, 70-77), справкой из ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 24), дают ему право на зачисление в стаж на льготных условиях.

В связи с указанным обстоятельством суд считает, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности газоэлектросварщика на Сталелитейном заводе <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колонне № треста «<данные изъяты>» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колонне № треста «<данные изъяты>» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в передвижной механизированной колонне № ПСО «<данные изъяты>» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электросварщика в строительной фирме «<данные изъяты>» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ООО «<данные изъяты>» подлежат зачислению в льготный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии.

В приказах о приёме на работу ФИО1 в рассматриваемые периоды при реорганизации и ликвидации ПМК, работая фактически у того же работодателя, истец принят был на работу в должности электрогазосварщика 4 разряда без каких-либо оговорок об услови­ях

неполного рабочего времени, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца (л.д. 9-12).

Согласно списка, предоставленного <адрес> государственным архивом документов по личному составу, должность ФИО1 в периоды работы на сталелитейном заводе <адрес> относятся к особо тяжёлым условиям труда. (л.д.73).

Более того, в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и переводе истца из ликвидированной <данные изъяты> в <данные изъяты>ПСО «<данные изъяты>», указанно, что истец переводиться с предоставлением льгот установленных, постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 22.12.1987 года № 1457 (л.д. 11, 13).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>», которая является правопреемником СФ «<данные изъяты>», ФИО1 работал газоэлектросварщиком на строительстве различных объектов с мая 1985г. по март 1998г. в <адрес>. (л.д. 60).

Согласно справке (л.д. 84) ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», которое является правопреемником трестов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ПСО «<данные изъяты>»в составе которых находились ПМК №, ПМК №, ПМК-№, ПМК-№, ПМК-№, ПМК-№ указан вид производственной деятельности организации, которая с 1970 года осуществляла строительство объектов <данные изъяты>, а так же строительство жилищно-коммунального и социально-бытового значения в <адрес> и других населенных пунктах (на производстве земляных работ, на монтаже железобетонных и металлических конструкций, монолитно-бетонных и арматурных работах) газоэлектросварочные работы осуществлялись методом ручной сварки, сварочные аппараты на предприятиях не использовались.

Несмотря на указанные выше изменения организационно-правовых форм предприятия основной вид деятельности предприятия не менялся, которым и по настоящее время является – строительно-монтажные работы, проводимые на объектах мелиорации и водного хозяйства <адрес>, а так же строительство объектов жилищно-коммунального и социально-бытового значения. Что подтверждается представленными суду актами (л.д. 85-116) о приёмке законченного строительства (общестроительные работы, в том числе строительно-монтажные работы) ПМК № треста «<данные изъяты>», ПМК № треста «<данные изъяты>», ПМК № ПСО «<данные изъяты>» объектов жилищно-коммунального и социально-бытового значения входящих в состав 1 очереди строительства Спасской оросительной системы, данные доказательства свидетельствуют о характере и условиях труда истца при монтаже железобетонных и металлических конструкций, монолитно-бетонных и арматурных работах, методом ручной сварки.

Кроме того, в архивном отделе администрации муниципального района Приволжский сохранила часть сведений о работе ФИО1 в указанных ПМК (приказы о принятии на работу в должности электрогазосварщика 4 разряда и переводе во вновь организованные ПМК,

присвоения квалификации газоэлектросварщик 5-го разряда), архивные справки о заработке истца на сталелитейном заводе (л.д. 77), справка с ООО «<данные изъяты>» (л.д.16) и справка с ОАО «<данные изъяты>» (л.д.24), которые подтверждают льготный характер его работы на работе с тяжелыми условиями труда и дают ему право на зачисление в стаж на льготных условиях.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8

Решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия полноты сведений подтверждающих льготный характер его работы, поскольку согласно требованиям постановления № 10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года раздел 33, право на указанную пенсию имеют электросварщики и газоэлектросварщики, при условии документального подтверждения их занятости в течение полного рабочего дня или не менее 80% рабочего времени на резке и ручной сварке или полуавтоматических машинах и на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса.

Однако исходя из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П изложенной в нём правовой позиции в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию в соответствие с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права сохраняются за указанной категорией лиц.

Следовательно, время работы ФИО1 в качестве газоэлектросварщика в периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку относятся к периоду деятельности до 1 января 1992 года, то есть до установления вышеуказанного нового правового регулирования, новых требований при назначения досрочных трудовых пенсий в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями труда (Постановление Совмина РСФСР № 517 от 02.10.1992 года).

Кроме того, с учётом указанных доказательств, суд считает установленным факт постоянной занятости ФИО1 в качестве электрогазосварщика 4-го разряда, а затем 5-го разряда, на резке и ручной сварке и в период работы в ПМК № ПСО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительной фирме «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые дают ему право на зачисление в специальный стаж.

Поскольку иных приказов о трудовой деятельности истца в этот период, в соответствии архивными данными и трудовой книжкой, нет, из чего следует, что условия труда за период его работы в должности газоэлектросварщика не изменялись.

Таким образом, согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Списку № 2 утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года №10, право на указанную пенсию имеют электросварщики и газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает установленным факт постоянной занятости ФИО1 в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке и подлежащими зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости все спорные периоды работы, а всего 20 лет 2 месяца 2 дня.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам в возрасте 55 лет, осуществлявшим работу с тяжёлыми условиями труда при стаже не менее 12 лет 6 месяцев.

Следовательно, указанная пенсия по старости ФИО1 должна быть установлена по достижению соответствующего возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения с заявлением.

Суд соответственно признаёт решение комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 не обоснованным, полагает необходимым отменить решение комиссии об отказе включения в стаж спорных периодов работы истца на работах с тяжёлыми условиями труда и назначении пенсии.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 полностью, т.к. последний приобрёл право на назначение вышеуказанной пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и включении в стаж спорных периодов работы на работах с тяжёлыми условиями труда, дающих право на досрочную пенсию в должности газоэлектросварщика, удовлетворить полностью.

Решение комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии за выслугу лет отменить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в стаж работы ФИО1 на работах с тяжёлыми условиями труда периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности газоэлектросварщика на Сталелитейном заводе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колонне № треста «<данные изъяты>» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Передвижной механизированной колонне № треста «<данные изъяты>» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в передвижной механизированной колонне № ПСО «<данные изъяты>» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электросварщика в строительной фирме «<данные изъяты>» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, а всего 20 лет 2 месяца 2 дня.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в связи с его работой на работах с тяжёлыми условиями труда со дня обращения с заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Калякина