Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-466/2017 от 01.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи    Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре                Сидоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истцов Иноземцевой ФИО9, Карпенко ФИО10 о взыскании судебных расходов,

    установил:    

Истцы Иноземцева ФИО11 и Карпенко ФИО12. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика Хитевой ФИО13 судебных расходов на оплату услуг представителя по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Истица Иноземцева ФИО15 на заявлении настаивала, пояснив, что понесла расходы на оплату услуг адвоката Железновой ФИО14. в размере 5 000 руб.

Истица Карпенко ФИО16 на заявлении настаивала, пояснив, что адвокат Железнова ФИО20 участвовала в судебном заседании 25-26 ноября 2015г.

Представитель ответчика Хитевой ФИО17 - Каленков ФИО18. с заявлением не согласился, пояснив, что размер расходов завышен, т.к. адвокат представляла интересы истцов по идентичным требованиям.

Представители истцов, ответчик Хитева ФИО19., представителя ответчика администрации г. Ульяновска, а также привлеченные к участию в деле третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав истцов и представителя ответчика Хитевой ФИО21 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иноземцева ФИО22 и Карпенко ФИО23 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам с требованиями: признать незаконным разрешение от 09.04.2015 № на реконструкцию многоквартирного жилого дома № <адрес> в г. Ульяновске выданное Хитевой ФИО25., обязать Хитеву ФИО24. произвести демонтаж незаконной возведенной конструкции, привести многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого истца.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.12.2015г., оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 25.03.2016г. исковые требования Иноземцевой ФИО26. и Карпенко ФИО27 были удовлетворены частично – на Хитеву ФИО28. была возложена обязанность произвести за свой счет работы по устройству системы наружного организованного водоотвода с крыши возведенного пристроя, расположенного по адресу г. Ульяновск, <адрес> состоящей из горизонтальных настенных или подвесных желобов, вертикальных водосточных труб и сливов (воронок), а также с Хитевой ФИО29 в пользу Карпенко ФИО30. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., в остальной части требований отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также стоимость аналогичных услуг, суд считает обоснованным расходы на оплату услуг представителя – адвоката Железновой ФИО31. в размере по 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Иноземцевой ФИО32 и Карпенко ФИО34 были удовлетворены лишь частично, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Хитевой ФИО33. пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу каждого истца по 2 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд

определил:

заявление Иноземцевой ФИО35, Карпенко ФИО36 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хитевой ФИО37 в пользу Карпенко ФИО38 и Иноземцевой ФИО39 расходы по оплате услуг представителя в размере по 2 500 руб. в пользу каждой.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Е.В. Сапрыкина