Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2019 ~ М-1117/2019 от 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд городского округа Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Барякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шельминой ФИО8 к Шельмину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шельмина В.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Шельмину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указала, что она является собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи квартир в собственности граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире зарегистрирован ее сын Шельмин И.В., который с ДД.ММ.ГГГГ. в ней не проживает, добровольно выехав в другое место жительства, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права последнего, поскольку она вынуждена нести бремя содержания квартиры за двоих.

Просит с учетом уточнения признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Шельмина В.А. и ее представитель Христинин Р.А., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Шельмин И.В. исковые требования не признал, поскольку истица препятствует ему в проживании в квартире, он опасается, что ее могут обмануть при продаже данной квартиры, при приватизации квартиры истица обещала, что он сможет пользоваться данной квартирой.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Отдела по вопросам миграции Железнодорожного района г. Самары ОП № 9 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Свидетель Исаева Е.М. в судебном заседании показала, что она является подругой истицы, знает ее сына, который добровольно выехал их квартиры истицы в ДД.ММ.ГГГГ г., проживает со своей семьей, матери никогда не помогал в содержании квартиры.

Свидетель Золова Н.В. в судебном заседании показала, что она была соседкой истицы по подъезду, часто ходила к ней в гости, но сына там никогда не видела.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная комната, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. передана в собственность Шельминой В.А. Право собственности истицы на указанную комнату зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Шельмин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, имеет регистрацию по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. Как пояснил ответчик на момент приватизации квартиры не был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку проходил военную службу.

На основании пояснений истицы и показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ., выехал из нее добровольно, коммунальные платежи не оплачивает, истица препятствий в пользовании квартирой ему не чинит.

Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно того, что истица чинит препятствия в его проживании в спорной квартире.

Истицей в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату ими коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае прекращение права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования жилым помещением Шельмина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>

В отделе по вопросам миграции ОП № (Железнодорожный район) УМВД России по г.Самаре снять с регистрационного учета Шельмина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено <адрес>

Председательствующий судья Е.В. Пименова