Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2016 ~ М-1360/2016 от 17.03.2016

                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Асатурян А.М.,

с участием помощника Новороссийского транспортного прокурора ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Новороссийского транспортного прокурора ФИО5 в интересах ФИО1 к иностранной судовладельческой компании «Нексус Мэритайм Сервисиз ГМБХ» (Nexus Maritime Services GmbH) о взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к иностранной судовладельческой компании «Нексус Мэритайм Сервисиз ГМБХ» (NexusMaritimeServicesGmbH) о взыскании задолженности по оплате труда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с NEXUS MARITIME SERVICES GMBH и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с контрактом о трудоустройстве на судне «Sevastopol». За период декабрь 2015-январь 2016 года заработная плата ФИО1 не выплачена. Сумма задолженности по заработной плате, согласно справке, предоставленной NEXUS MARITIME SERVICES GMBH, составляет <данные изъяты>, согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ). На данный момент судно «Sevastopol», принадлежащее Компании NEXUS MARITIME SERVICES GMBH, находится в морском порту Новороссийск.

Просит взыскать с Компании-судовладельца NEXUS MARITIME SERVICES GMBH в пользу ФИО1 заработную плату в сумме <данные изъяты>. Расчёт указанной суммы произведен по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент ДД.ММ.ГГГГ. Обязать NEXUS MARITIME SERVICES GMBH произвести расчет процентов в связи с просрочкой выплаты заработной платы.

Представитель истца - помощник Новороссийского транспортного прокурора в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. Второе требование об обязании призвести расчет процентов просил не рассматривать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила наличие задолженности, о чем представила письменное заявление.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Конвенция 1952 г.), к которой присоединилась Российская Федерация (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 13-ФЗ), под «лицом, имеющим требование» понимается лицо, которое заявляет о наличии морского требования в его пользу. В названной Конвенции к морским требованиям, в частности, относятся требования о взыскании заработной платы, причитающейся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа (подпункт "т" пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна, а также о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа взносов по социальному страхованию, является морским требованием.

По этим морским требованиям может быть наложен арест на морское судно в стране его нахождения путем задержания, осуществляемого в порядке судебного производства, для обеспечения морского требования (пункт 2 Конвенции 1952 г., статья 388 КТМ РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции 1952 г. суды страны, в которой был наложен арест, компетентны рассматривать дело по существу, если закон страны, в которой арест был наложен, предоставляет судам такую компетенцию или если требование возникло в стране, в которой был наложен арест.

В силу пунктов 2 и 4 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, а также дела о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, если вред причинен на территории Российской Федерации или если истец имеет место жительства в Российской Федерации.

При этом подсудность таких дел в соответствии с частью 1 статьи 402 ГПК РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ, поскольку главой 44 ГПК РФ, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное.

Исходя из этого, суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.

Под местом нахождения судна в указанном случае следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации.

Судно «Севастополь», принадлежащее компании «Нексус МэритаймСервисиз ГМБХ» (NexusMaritimeServicesGmbH) в данный момент находится в порту <адрес> у причала №, то есть на территории юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.Заявленное заместителем Новороссийского транспортного прокурора требование является морским и подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>.

ФИО1 является гражданином РФ, что подтверждается паспортом.

Согласно «Требований к услугам по найму и трудоустройству российских моряков на суда под иностранным флагом» № РД ДД.ММ.ГГГГ-98 от ДД.ММ.ГГГГ утвержденных Первым заместителем Министра транспорта РФ, определены критерии соответствия услуг по найму и трудоустройству моряков международным Конвенциям и устанавливают стандарты в деятельности российских организаций по найму и трудоустройству моряков, дают понятия терминов и определений, в том числе организация по найму и трудоустройству моряков, как это организации, вне зависимости от формы собственности на законном основании снимающейся наймом и (или) трудоустройством граждан Российской Федерации на суда под иностранным флагом, услуги которой сертифицированы на соответствие международным Конвенциям о найме и трудоустройстве моряков и международным стандартам в этой области.

В силу ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством РФ о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).

В нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающих право граждан на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за выполненный труд, работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы.

Так, из материалов дела следует, что Новороссийской транспортной прокуратурой при рассмотрении коллективного обращения членов экипажа судна «Sevastopol» Компании NEXUS MARITIME SERVICES GMBH установлен факт невыплаты заработной платы.

При проведении проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о трудоустройстве с Компанией «НексэсМэритаймСервисизГмбх» и принят на должность старшего помощника на период работы 2+1 месяца (на усмотрение судовладельца) и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с контрактом о трудоустройстве на судне «Sevastopol».

Однако, за период декабрь ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 не выплачена.

Задолженность по невыплате заработной платы составляет <данные изъяты> согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ

Указанное подтверждено представленной в материалы дела ведомостью, удостоверенной капитаном <данные изъяты>

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных Истцом требований.

Суд считает, что признание иска Ответчиком может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Доверенность на имя ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ предусматривает полномочия на признание иска.

Согласно ч. 3,6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Обязанность работодателя по оплате заработной платы вытекает также из ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд находит иск обоснованным, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате подтвержден соответствующей справкой на общую сумму

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 10045,64 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новороссийского транспортного прокурора ФИО5 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с иностранной судовладельческой компании «Нексус Мэритайм Сервисиз ГМБХ» (Nexus Maritime Services GmbH) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с иностранной судовладельческой компании «Нексус Мэритайм Сервисиз ГМБХ» (Nexus Maritime Services GmbH) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2016 г.