Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2020 ~ М-1533/2020 от 11.03.2020

                                 Дело №2-1706/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года                                                          г. Ульяновск

            Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при помощнике судьи Хафизовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагарова Сергея Владимировича к Кондратьеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец Шагаров С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Кондратьеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 143500,00 руб., а ответчик обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 143500,00 руб., государственную пошлину в размере 4250,00 руб.

В судебном заседании истец Шагаров С.В. не участвовал, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Каневский С.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Кондратьев Н.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 143500,00 руб., а ответчик обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как договор займа и обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В установленный в расписке срок ответчик истцу денежные средства не вернул. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа размере 143500, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4250,00 руб.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагарова Сергея Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Николая Александровича в пользу Шагарова Сергея Владимировича задолженность по договору займа в размере 143500, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4250, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.А. Сизов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2020 г.