Дело № 2-5195/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 10 | » | июля | 2018 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.
при секретаре Сальниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлевного В. И. к Хачатряну Г. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
31.07.2014 между Хлевным В. И. (продавец, истец) и Хачатряном Г. Г. (покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 1549 кв.м., стоимость которого согласно п.2.3 договора составила 1 000 000 руб., установлен срок оплаты – не позднее 28.02.2015, который продлен дополнительным соглашением от 04.09.2015 – до 01.01.2016.
Оплата по договору произведена ответчиком частично 03.10.2017 в сумме 433 308 руб., окончательная оплата произведена 09.02.2018 в сумме 566 692 руб..
В связи с чем, истцом начислены штрафные проценты за период с 02.01.2016 по 09.02.2018 в размере 175 351,06 руб..
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, учитывая, что направленная 14.03.2018 в адрес ответчика претензия с требованием о выплате начисленных по ст.395 ГК РФ процентов, оставлена без удовлетворения, Хлевной В.И. обратился в суд с иском к Хачатряну Г.Г. о взыскании штрафных процентов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2014 в размере 175 351,06 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 707 руб..
В судебном заседании истец Хлевной В.И. не присутствовал, извещен надлежаще, его представители по доверенностям Хлевной Д.В. и Смирнов Е.А. исковые требования поддержали. Пояснили, что в претензии был установлен срок для добровольной оплаты задолженности, который не является переносом даты платежа по договору купли-продажи.
Ответчик Хачатрян Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Подорова Е.И. исковые требования не признала по доводам, изложенными в отзыве. Указала, что претензионным письмом истец перенес срок оплаты по договору купли-продажи от 31.07.2014 до 31.01.2018.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что 31.07.2014 между Хлевным В.И. (продавец) и Хачатряном Г.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:303, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 1549 кв.м..
В соответствии с п.2.3 договора стоимость недвижимого имущества составила 1 000 000 руб.. Срок оплаты установлен – не позднее 28.02.2015. Дополнительны соглашением от 04.09.2015 к договору от 31.07.2014 срок оплаты продлен до 01.01.2016.
Установлено и не оспаривалось, что 03.10.2017 Хачатрян Г.Г. частично оплатил задолженность в сумме 433 308 руб..
09.02.2018 – произвел окончательную оплату по договору купли-продажи от 31.07.2014 в оставшейся сумме 566 692 руб..
Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, имеет место просрочка исполнения обязательств, что в силу статей 309, 310 ГК РФ не допускается. В связи с чем, исходя из положений ст.395 ГК РФ, на сумму невыплаченной задолженности по договору купли-продажи от 31.07.2014 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, согласованную сторонами дату окончательного платежа по договору – не позднее 01.01.2016, указанные проценты следует начислять с 02.01.2016.
Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому ответчику начислены проценты за период с 02.01.2016 по 09.02.2018 в размере 175 351,06 руб..
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным. Довод представителя ответчика о несогласии с расчетом процентов в части указания периода (с 02.01.2016 вместо 01.02.2018) суд считает несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Указанный в письме от 12.12.2017 срок оплаты – до 31.01.2018, исходя из буквального смысла письма, представляет собой ни что другое, как срок, установленный ответчику для добровольного исполнения обязательств по оплате, установленных договором от 31.07.2014 с учетом дополнительного соглашения от 04.09.2015, и не является переносом срока исполнения обязательств по договору. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 09.02.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с Хачатряна Г.Г. в пользу Хлевного В.И. следует взыскать денежные средства в размере 175 351,06 руб..
Кроме того, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным согласно ст.88, ч.1 ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб..
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707 руб..
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 351,06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 707 ░░░..
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2018.