Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6692/2020 от 07.10.2020

Судья – Рогачева Я.Ю.     Дело № 22-6692/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар     19 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи    Епифанова В.М.,

при секретаре    Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора    Мелентьевой В.А.,

обвиняемого (посредством ВКС)    < Ф.И.О. >1,

адвоката    Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Патрушевой Ю.А. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2020 года, которым

< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <Адрес...>, имеющему неоконченное высшее образование, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающему, военнообязанному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 03 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2020 года, включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого < Ф.И.О. >1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению < Ф.И.О. >1 в совершении (трех эпизодов) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, < Ф.И.О. >4 в совершении (четырех эпизодов) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, < Ф.И.О. >5 в совершении (четырех эпизодов) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, < Ф.И.О. >6 в совершении (четырех эпизодов) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, < Ф.И.О. >7 в совершении (четырех эпизодов) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, < Ф.И.О. >8 в совершении (двух эпизодов) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, < Ф.И.О. >9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, < Ф.И.О. >10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, < Ф.И.О. >11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением суда, по ходатайству государственного обвинителя, в отношении < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Патрушева Ю.А. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное. Избрать более мягкую меру пресечения не связанную с полной изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1, адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям, в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении < Ф.И.О. >1 более мягкую меру пресечения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Мелентьева В.А., полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Согласно положениям ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (три эпизода), < Ф.И.О. >4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (четыре эпизода), < Ф.И.О. >5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (четыре эпизода), < Ф.И.О. >6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (четыре эпизода), < Ф.И.О. >7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (четыре эпизода), < Ф.И.О. >8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (два эпизода), < Ф.И.О. >9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, < Ф.И.О. >10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, < Ф.И.О. >11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть тяжких преступлений, поступило и принято к производству Прикубанского районного суда г. Краснодара. В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении сроков содержания под стражей подсудимых < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 и постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2020 года была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 на 03 месяцев 00 суток послужило то обстоятельство, что причины, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. Судебное следствие не окончено, подсудимый обвиняется в совершении тяжких преступлений и находясь на свободе, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.Таким образом, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения < Ф.И.О. >1 меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключение под стражу, как об этом просит адвокат, и суд апелляционной инстанции.Судом первой инстанции принято обоснованное и не противоречащее требованиям УПК РФ постановление о продлении < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2020 года, включительно.Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания < Ф.И.О. >1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было. Срок действия избранной меры пресечения судом первой инстанции надлежащим образом определен исходя из положений ст.255 УПК РФ. Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2020 года, которым < Ф.И.О. >1 <Дата> года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 03 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2020 года, включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: