Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2017 ~ М-3610/2017 от 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                         Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Кошевой Т. П. к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кошевая Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Кондратьевой Н. Н., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 66700,74 рублей, в том числе: имущественный ущерб в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере 4 000 рублей; расходы по оплате телеграфных услуг в размере 460,50 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 240,24 рублей; расходы по оплате представительских услуг в размере 12 000 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 707,21 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры №..., принадлежащей истице. Затопление произошло в связи с течью подводки к радиатору отопления после стекающего вентиля, в квартире №..., принадлежащей Кондратьевой Н.Н. Истица направила телеграмму о приглашении собственника квартиры №... на осмотр вышеуказанного затопления и определения размера имущественного ущерба. Согласно отчету № №... от дата, составленному ***», ***. дата истица отправила ответчице письмо с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчица направила истице возражения на претензию, в которой просила обратиться с данными требованиями к ООО «ЖКС», которая осуществляет обслуживание имущества многоквартирного дома, так как считает, что причиной возникновения аварийной ситуации явилось неудовлетворительное состояние имущества вследствие бездействия управляющей компании, обязанной осуществлять своевременный контроль за состоянием системы теплоснабжения.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ЖКС».

Определением суда от дата прекращено производство по делу по исковым требованиям истца к ответчику Кондратьевой Н. Н. в связи с отказом истицы от исковых требований к указанному лицу.

Истица Кошевая Т.П., ее представитель -Аббазов Э.М. в судебном заседании поддержали исковые требования к ООО «ЖКС», просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» - Трушин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, вину управляющей компании в причинении истцу ущерба не оспаривал, просил при разрешении исковых требований принять во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд, выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кошевая Т.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 14).

Установлено, что 30.01.2017г. произошло затопление квартиры истца в связи с течью подводки к радиатору отопления.

Согласно первичному акту осмотра помещения от дата, составленному *** ЖЭУ №... ФИО1, ***

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера причиненного ущерба суду истцом был представлен отчет ***» № №... об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации вреда, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости права требования по компенсации вреда (нанесенного ущерба) внутренней отделки квартиры по адресу: адрес, составляет округленно 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что расходы Кошевой Т.П. на оценку ущерба составили 4 000 рублей, что подтверждается договором № №... на оказание услуг по оценке от дата, чеками от дата, актом приема-передачи выполненных работ по договору № №... от дата

Ответчик, не оспаривая своей вины в причинении истцу ущерба, однако не согласившись с представленным истцом отчетом экспертной организации, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от дата была назначена экспертиза, проведение которой поручено ***», для разрешения экспертом вопроса: «***».

В соответствии с представленным суду экспертным заключением ***» №... от дата ***.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта квартиры истца на дату залива экспертное заключение ***», поскольку заключение эксперта является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 47 514,25 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 625,43 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором №... на оказание юридических услуг от дата, распиской от дата, договором №... на оказание юридических услуг от дата, распиской от дата.

На основании изложенного, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, требований разумности в размере 6 000 рублей.

Кроме того, поскольку истцом понесены расходы в сумме 4 000 рублей для определения размера причиненного ущерба с целью последующего обращения в суд, его требования о взыскании расходов на оценку ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате телеграфных услуг по извещению ООО «ЖКС» о времени участия в оценке ущерба в общем размере 460,50 рублей, что подтверждено копией телеграммы от дата, чеком на оплату от дата, копией телеграммы от дата, чеком на оплату от дата.

Расходы истца на оплату услуг телеграфа в размере 240,24 рублей, понесенных для вызова Кондратьевой Н.Н. на осмотр повреждений квартиры, суд считает не подлежащими возмещению ответчиком ООО «ЖКС», поскольку данные расходы не связаны с требованием к указанному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Кошевой Т. П. к ООО «ЖКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Кошевой Т. П. сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 47 514 рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Кошевой Т. П. расходы на оценку ущерба в размере 4 000 рублей; расходы по оплате телеграфных услуг в размере 460 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 625 рублей 43 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:     Секретарь: