Решение по делу № 33-12757/2024 от 15.03.2024

УИД 50RS0048-01-2023-003979-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5617/2023 по иску Кашапова Александра Владимировича к Сугробовой Людмиле Викторовне об обязании демонтировать забор, возведенный на земельном участке,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Сугробовой Л.В. и просит обязать ответчика за свой счет демонтировать забор незаконно возведенный за пределами территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:175, расположенного по адресу: адрес, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее понесенных расходов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:4079, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:175, расположенного по адресу: адрес. адрес имеют установленные границы отраженные в ЕГРН. Указывает на то, что ответчиком фактическое землепользование принадлежащим ей земельный участком производится с нарушением установленных границ, в частности ответчиком без согласия истца возведен забор за границами принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем истец не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, поскольку возведение ответчиком спорного забора привело к тому, что дорога общего пользования была сдвинута в сторону земельного участка истца, что в свою очередь привело к изменению границ фактического пользования земельным участком истца. Поскольку ответчик отказывается демонтировать спорный забор в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:4079, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:175, расположенного по адресу: адрес.

Настаивая на удовлетворении требований, истец указывает на то, что ответчиком без согласия истца возведен забор за границами принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем истец не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, поскольку возведение ответчиком спорного забора привело к тому, что дорога общего пользования была сдвинута в сторону земельного участка истца, что в свою очередь привело к изменению границ фактического пользования земельным участком истца.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера фио от 26.12.2022, согласно которому установленное ответчиком ограждение выходит за границы земельного участка ответчика на 3,65 и 3,12 метра.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопреки доводам истца, его земельный участок ответчика не имеет общих границ с его земельным участком и не является по отношению к нему смежным.

Из материалов дела не следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070417:4079, ответчиком размещены какие-либо строения и/или конструкции, в частности забор.

Доводы истца о том, что дорога общего пользования была сдвинута в результате возведения ответчиком спорного забора суд отклоняет, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что 22.06.2023 Администрацией г.адрес вынесено постановлением № 995, которым утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1522 кв.м., расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, земельный участок 10, площадью 122 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070417:175. Вновь образованному земельному участку присвоен адресу: адрес, г.адрес, адрес, земельный участок 10.

Согласно указанной схеме, площадь земельного участка после перераспределения составляет 1522 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:09:0070417:4131, данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:175, принадлежащего ответчику.

Также из утвержденной схемы распределения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, сведений из ЕГРН, следует, что увеличение площади принадлежащего истцу перераспределенного земельного участка произошло за счет присоединения земельного участка площадью 122 кв.м., на котором возведен спорный забор, тогда как согласно заключению кадастрового инженера фио от 26.12.2022, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070417:175, площадью 1400 кв.м., имел площадь фактического землепользования больше на 93 кв.м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070417:4079, какие-либо строения и/или конструкции, возведенные ответчиком отсутствуют, в частности спорный забор в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:4079 не находится, вследствие чего прав и законных интересов истца не нарушает, при это указанный забор находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:175.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении искового заявления Кашапова Александра Владимировича к Сугробовой Людмиле Викторовне об обязании демонтировать забор, возведенный на земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.10.2023.

фио  Гришин