Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2016 ~ М-470/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2016 года                            г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-499/16 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Елисеевой <данные изъяты>, Елисееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Елисеевой Л.Е., Елисееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Елисеевой Людмилой Евгеньевной, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADА, №, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевым В. А. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Л.Е. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Л.Е. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеева Л.Е., как заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Елисеевой Л.Е. и нарушения Елисеевой Л.Е. своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №:

Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, уточнил исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., так как Елисеева Л.Е. с момента подачи иска внесла <данные изъяты> руб. в счет погашения долга по кредиту, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики Елисеева Л.Е., Елисеев В.А. в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Елисеевой <данные изъяты>, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADА, № LADAGRANTА, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевым В. А. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Л.Е. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 указанного кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные данным кредитным договором заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3 договора залога имущества № № предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита.

В судебном заседании установлено, что Елисеева Л.Е. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела она имела задолженность перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> коп., с момента подачи иска Елисеева Л.Е. оплатила в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., размер задолженности на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> коп.

Истцом направлялись ответчикам претензии о добровольном погашении имеющейся задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили. Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Свои обязательства ООО «РУСФИНАНС БАНК» перед Елисеевой Л.Е. исполнил по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации ( продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Елисеевой <данные изъяты>, Елисееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Елисеевой <данные изъяты>, Елисеева <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Елисеевой <данные изъяты>, Елисеева <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Судья Похвистневского районного суда                                            

Самарской области                                                 О.А.Бурмакова