Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2020 (2-2868/2019;) ~ М-3265/2019 от 13.12.2019

№ 2-190/2020

70RS0001-01-2019-005148-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                        Мухиной Л.И.,

при секретаре         Малковой О.В.,

помощник Сурнина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зиборову А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Зиборову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что /________/ между АО «Тинькофф Банк» и Зиборовым А.В. заключен договор кредитной карты /________/ с лимитом задолженности 120000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета, выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг договор /________/ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Указывает, что на дату направления в суд иска задолженность ответчика составляет 173564,88 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 116726,22 руб.; сумма просроченных процентов – 40174,26 руб.; сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16664,40 руб. На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Зиборова А.В. просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 173564,88 руб. образовавшуюся за период с /________/ по /________/, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу 116726,22 руб., просроченных процентов 40174,26 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16664,40 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671,30 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зиборов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ между АО «Тинькофф Банк» и Зиборовым А.В. заключен договор кредитной карты (кредитный договор) /________/, что подтверждается заявлением-анкетой (офертой) Зиборова А.В. от /________/, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по договору /________/.

Указанный договор заключен путем направления оферты Зиборовым А.В. и акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете.

Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Таким образом, исходя из положений норм ст. 432, 435, 438, 441 ГК РФ суд приходит к выводу, что письменная форма договора, заключенного между сторонами /________/, соблюдена.

По данному кредитному договору кредитор АО «Тинькофф Банк» обязался выдать ответчику кредитную карту, лимит задолженности 300000 руб., который в соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Согласно разделу Предоставление и обслуживание кредита Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты, а также для оплаты клиентомкомиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункты 5.4, 5.6, 5.7, 5.8 Общих условий).

Согласно заявлению – анкете от /________/, Зиборов А.В. был ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (Условиями комплексного банковского обслуживания), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать.

Таким образом, он принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По заявлению заемщика кредит предоставлен по тарифному плану «Кредитная карта» ТП 7.41 (Рубли РФ), согласно которому беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 290 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что истцом на имя заемщика Зиборова А.В. выпущена кредитная карта 521324******2473 с первоначальным лимитом задолженности в размере и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждается выпиской по договору /________/, за период с /________/ по /________/ на имя Зиборова А.В., которая была первый раз использована ответчиком /________/.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пп. 5.6, 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), с /________/ Зиборов А.В. окончательно отказался от исполнения своих обязательств, нарушения подтверждены приведенной выпиской по договору.

Возражений против наличия фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, требования истца о взыскании заявленных сумм являются обоснованными.

Размер задолженности, образовавшейся за период с /________/ по /________/ по просроченной задолженности по основному долгу в размере 116726,22 руб., просроченным процентам – 40174,26 руб. установлен расчетом задолженности заемщика Зиборова А.В., представленным истцом, а также подтверждается заключительным счетом о размере задолженности АО «Тинькофф Банк». Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

/________/ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета Банк расторг договор, что подтверждается заключительным счетом.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Зиборовым А.В. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Зиборова А.В. просроченной задолженности по основному долгу в размере 116726,22 руб., просроченных процентов 40174,26 руб., подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании заявленной суммы штрафов по кредитному договору в размере 16664,40 руб., суд исходит из кредитного договора и включенных в него положений, а именно п. 7.2.1 Общих условий, согласно которым заемщик обязался оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно представленным тарифам по кредитным картам по Тарифному плану ТП 7.41 (Рубли РФ), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и штрафа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Зиборова А.В. по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с /________/ по /________/ составляет 16664,40 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что требуемая истцом неустойка в сумме 16664,40 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает срок просроченных платежей, возражения ответчика в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения в 2 раза, что составляет 8332,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4671,30 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями /________/ от /________/ на сумму 2335,65 руб., /________/ от /________/ на сумму 2335,65 руб., и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зиборову А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Зиборова А. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 165232,68 рублей, в том числе: 116726,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 40174,26 рублей – просроченные проценты, 8332,20 рублей – штрафные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671,30 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина