Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2013 ~ М-2274/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-320/ 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года с. Нюксеница

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2013 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2013 года.

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Согрина Е.В.,

При секретаре Шушковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс», филиал «РРТ-Моторс-Вологда» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.Н. обратился в суд с заявлением к ООО «РРТ-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля в размере ... рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере по договору в размере ... рублей ... копейки, компенсации морального вреда в размере ... рублей, убытков в сумме ... рубль ... копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной в его пользу суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи транспортного средства (марки) VIN ..., модель ..., № двигателя кузов №..., год изготовления ..., согласно которому продавец обязался передать товар не позднее 39-ти банковских дней после оплаты товара, полная оплата стоимости автомобиля в размере ... рублей ... копеек была произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возврате денег, однако требования до настоящего времени не выполнены.

В дальнейшем Попов С.Н. исковые требования уточнил и дополнил, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства в кредит, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и предварительный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать денежные средства в размере ... рублей, в том числе на оплату автомобиля ... рубля ... копейку, упущенную выгоду ... рублей, в том числе ... рублей проценты на оплату кредита и ... рублей убытки за резервирование, неустойку ... рублей, моральный вред ... рублей.

Истец Попов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля, внес задаток в размере ... рублей, а также дополнительно ... рублей за резервирование автомобиля, автомобиль ему в срок не поставили, уговорили приобрести другой, более дорогой автомобиль в кредит, частично он внес сумму сам, частично оформил кредит, обязательным условием являлось страхование автомобиля, автомобиль должны были поставить в течение 39 дней, но обязательств не исполнили, он неоднократно звонил, просил, требовал, приезжал в салон лично, потом написал претензию, на претензию никак не отреагировали, заявил исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в судебном порядке, после чего перечислили денежные средства за автомобиль и частично неустойку, требует взыскать заявленную сумму полностью, полагает, что поскольку ни один из автомобилей фактически не постанлен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, расходы за резервирование, неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает, её размер обоснованной и справедливой,штраф за несвоевременное удовлетворение требований, компенсация морального вреда.

Представитель ответчика Порошин Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Вологда» в лице (должность) С.Д.В., действующего на основании доверенности № 15 от 26 декабря 2012 года, именуемого в дальнейшем «продавец» и Поповым С.Н., именуемом в дальнейшем «Покупатель», был заключен предварительный договор №<данные изъяты> купли-продажи транспортного средства, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства (марки), модель ..., VIN ..., цвет ..., год выпуска ..., стоимость автомобиля согласно договору составила ... рублей, основной договор будет заключен в течение трех календарных дней с момента доставки товара до места продажи покупателю, при условии оплаты покупателем обеспечительного платежа предусмотренного договором, согласно п. 2.4.1 договора размер обеспечительного платежа составил ... рублей, обеспечительный платеж должен был гарантировать исполнение покупателем обязательств по предварительному договору.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Вологда» в лице (должность) С.Д.В., действующего на основании доверенности № 15 от 26 декабря 2012 года, именуемого в дальнейшем «продавец» и Поповым С.Н., именуемом в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор №<данные изъяты> купли-продажи транспортного средства в кредит, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить полную стоимость автомобиля (марки) VIN ..., модель ..., № двигателя кузов № ..., год выпуска ..., с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, стоимость автомобиля согласно договору составила ... рублей, на момент заключения договора покупатель оплатил ... рублей, оставшаяся сумма ... рублей выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от банка ... (ЗАО), путём перечисления денежных средств на расчетный срок продавца в срок не более 10-ти банковских дней. Истец Попов С.Н. внес в оплату стоимости автомобиля ... рублей по квитанции №1714 от ДД.ММ.ГГГГ года, ... рублей по чеку оплаты через сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года, зачтено ... рублей обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи, по квитанции № 648 от ДД.ММ.ГГГГ года, оставшаяся сумма в размере ... рублей перечислена за счет кредитных средств.

В соответствии с условиями договора продавец обязался передать товар свободным от любых прав третьих лиц не позднее 39-ти банковских дней после оплаты стоимости автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи товара нарушен, до настоящего времени автомобиль не передан.

Суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец Попов С.Н. направлял в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ либо расторжении договора и возврате денежных средств в размере ... рублей и неустойки за 43 дня в сумме ... рублей ... копеек, для перечисления денежных средств указал банковский счет в филиале №№ ... банка ...

На претензии истца ответчик в установленный законом срок не прореагировал.

Истец Попов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке потребовал расторгнуть договор купли-продажи, возвратить стоимость автомобиля в размере ... рубля ... копейку, взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей ... копейки, возместить убытки в сумме ... рублей ... копейки, (в том числе ... рублей ... копеек упущенная выгода (проценты за пользование кредитом), ... рублей убытки (резервирование), компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения исковых требований.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу стоимость автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № 1514.

Истец Попов С.Н. на требованиях настаивает, требует оплатить стоимость автомобиля и расходы по договору страхования автомобиля, настаивает на заявленной сумме неустойке, поскольку выплаченная в счет неустойки денежная сумма незначительна, не соразмерна исковым требованиям, не покрывает причиненные убытки, а также настаивает на убытках, а именно упущенной выгоде в размере ... рублей ... копеек, которая складывается из расходов по оплате процентов за пользование кредитом, и расходов в размере ... рублей по предварительному договору купли-продажи автомобиля.

Из текста договора купли-продажи автомобиля в кредит следует, что стоимость автомобиля составляет ... рублей, указанная сумма перечислена истцу Попову С.Н. по платежному поручению в качестве возврата стоимости автомобиля, то есть исковые требования в этой части удовлетворены в добровольном порядке. Истец Попов С.Н. требует взыскать также расходы на страхование автомобиля за период с 26 февраля по 10 июля 2013 года в размере ... рублей ... копеек, мотивируя тем, что произвел страхование автомобиля (марки) VIN ..., модель ..., № двигателя кузов № ..., год выпуска ..., на общую сумму ... рубля ... копеек, произвел расходы на страховку, которые как он полагает, ввиду сложившихся обстоятельств, подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования в части расторжения предварительного договора купли-продажи, договора купли-продажи автомобиля в кредит следует удовлетворить, а в части взыскания денежных средств в размере ... рублей ... копеек следует отказать, поскольку исковые требования в части возврата стоимости автомобиля удовлетворены в добровольном порядке, расходы на страхование в стоимость автомобиля не входят и взысканию с ответчика не подлежат. Указанные расходы истец Попов С.Н. понес добровольно, поскольку согласился с условиями приобретения автомобиля в кредит, одним из условий продажи автомобиля в кредит являлось добровольное страхование автомобиля.

Истец Попов С.Н. требует взыскать с ответчика неустойку за период в размере ... рублей ... копейки.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № 1527.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке после обращения в суд, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, суд пришел к выводу, что сумма неустойки, выплаченная ответчиком истцу является соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем оснований для её взыскания в большем размере не имеется, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Истец Попов С.Н. требует взыскать убытки, которые складываются из расходов на оплату процентов за пользование кредитом за период с 26 февраля по 17 июня 2013 года в сумме ... рублей ... копеек, и ... рублей по предварительному договору купли-продажи и договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Поповым С.Н. представлены платежные документы по погашению кредита на сумму ... рублей ... копеек и квитанция к приходному кассовому ордеру №647 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей за резервирование автомобиля.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк ... предоставил Попову С.Н. кредит для оплаты транспортного средства в размере ... рублей и страховых взносов в размере ... рубля ... копеек, кредит предоставлен на условиях платности, срочности и обеспеченности.

Принимая во внимание, что решение о приобретении автомобиля в кредит принято Поповым С.Н. самостоятельно, обязательства по кредитному договору приняты на себя добровольно, оплата процентов по договору предусмотрена условиями договора, условия об оплате процентов не поставлены в зависимость от выполнения обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем указанные расходы не могут быть признаны убытками и взысканию не подлежат.

Расходы на резервирование автомобиля (марки) в размере ... рублей по договору на оказание услуг взысканию также не подлежат. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которому Попов С.Н. поручил, а ответчик ОО «РРТ-моторс» филиал «РРТ-Моторс-Вологда» принял на себя обязательство по оказанию услуг по заказу и резервированию транспортного средства (марки), модель ..., VIN ..., цвет ..., год выпуска ..., исполнитель обязался осуществить заказ и резервирование ТС в ..., выполнить поручение в однодневный срок с момента оплаты стоимости услуги, сообщать о ходе выполнения поручения, Заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с договором, подписать акт приема-сдачи оказанных услуг не позднее трех дней со дня уведомления о выполненном поручении. Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнитель (ответчик) выполнил свои обязательства по оказанию услуг, заказчик (истец) принял услуги, претензий к качеству не имел, услуги оплачены.

Оснований для расторжения договора на оказание услуг по заказу и резервированию автомобиля (марки) также не имеется, обязательства по оказанию вышеназванных услуг ответчиком исполнены, а истцом Поповым С.Н. приняты, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Попов С.Н. требует взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя тем, что действия ответчика по недоставке товара, несвоевременности возврата денежных средств при расторжении договора причинили нравственные страдания.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных физических, нравственных страданий и переживаний лица, которому причинен вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере ... рублей, указанная сумма является соразмерной, обоснованной и достаточной.

Пункт 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, за исключением компенсации морального вреда, с ответчика отказано, штраф в размере в пользу истца взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст. 339.19 ч. 1 п.3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, законом «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова С.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор №<данные изъяты> купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Вологда» и Поповым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, и договор №<данные изъяты> купли-продажи транспортного средства в кредит, заключенный между ООО «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс Вологда» и Поповым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» филиал «РРТ-Моторс-Вологда» в пользу Попова С.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ «Северо-Запад» филиал «РРТ» Вологда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Составление мотивированного решения суда отложить до 25 октября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Согрина