Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2012 ~ М-754/2012 от 17.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ткачева В.С. к Бурцеву С.С., Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что старшим следователем отдела по г.Тольятти СС УФСКН РФ по Самарской области Бурцевым С.С. при проведении предварительного следствия по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возврате вещественных доказательств. При вынесении данных постановлений следователем не были учтены постатейные образцы процессуальных документов, был удален конверт (упаковка) с его (истца) замечаниями, с постановлением он был ознакомлен по окончании предварительного следствия, и тем самым был лишен права на обжалование этих постановлений. Незаконными действиями следователя Бурцева С.С. ему были причинены нравственные и физические страдания.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бурцев С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из возражения Бурцева С.С., представленного в суд, видно, что с иском он не согласен, поскольку предварительное следствие по уголовному делу № велось им в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав подозреваемых и обвиняемых, в том числе и Ткачева В.С. Находясь в статусе обвиняемого Ткачев В.С. пользовался услугами защитника, и в полной мере мог осуществлять свою защиту в соответствии с УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ им было принято решение о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Законность и обоснованность проведенных им следственных действий подтверждена приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска просит отказать.

Прокурор о дне слушания дела извещен, не явился.

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Самарской области.

Представитель соответчика Прокофьева О.В., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину должностного лица следователя Бурцева С.С. в причинении нравственных и физических страданий, а также не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями следователя, при проведении предварительного расследования в период с 2005 года по 2010 год, и наступлением последствий в виде нравственных и физических страданий у истца. В удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя соответчика, исследовав материалы дела, считает иск Ткачева В. С. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обстоятельствами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Ткачева В.С. по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования старшим следователем СО отдела по г.Тольятти СС УФСКН РФ по Самарской области Бурцевым С.С. признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства – денежные средства, на которые проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» у Ткачева В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и постановление о возвращении вещественных доказательств. Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, п. «а» ст.228, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Ткачева В.С. о компенсации морального вреда основаны на том, что следователь Бурцев С.С. ознакомил его с Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по окончании предварительного расследования, и лишил его права на обжалование данных постановлений, удалил конверт (упаковку) с его замечаниями, тем самым незаконными действиями ему были причинены нравственные и физические страдания, поэтому на следователя Бурцева С.С. должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку им заявлены требования о компенсации морального вреда по основаниям, не предусмотренным ст.1100 ГК РФ, удовлетворение этих требований зависит от наличия и степени вины причинителя вреда, которая в данном случае не установлена. Доказательств совершения должностным лицом незаконных действий при проведении предварительного следствия не представлено. Из приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ткачев В.С. ссылался на недопустимость доказательств, добытых в результате контрольной закупки наркотиков. Его доводам дана судебная оценка, доказательства, указанные истцом как незаконные, приняты судом, положены в основу обвинения истца. Приговор вступил в законную силу после рассмотрения его в кассационной инстанции СК по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Обязанность оценки судом доказательств, имеющихся в уголовном деле, с точки зрения их допустимости (в том числе получения их с соблюдением закона) предусмотрена ст.88 УПК РФ. Кассационная инстанция не усмотрела нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции и органами следствия. Суд, рассматривающий дело в гражданском судопроизводстве, не наделен правом переоценки доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Кроме того, не представлено доказательств, что оспариваемыми действиями следователя Бурцева С.С. при проведении предварительного следствия Ткачеву В.С. причинены какие-либо нравственные или физические страдания. Поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,1069,1099 ГК РФ,192 -198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Ткачева ФИО7 к Бурцеву С.С., Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено _____________________________

Председательствующий Сметанина О.Н.