Решение по делу № 2-1180/2021 ~ М-497/2021 от 10.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                          гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/2021 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Сорокиной Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Сорокиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 342,62 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что /дата/ между ООО «МигКредит» и Сорокиной Ю.В. был заключен договор потребительского займа /номер/, согласно которому ответчик получил денежные средства и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, однако своих обязательств не выполнил.

/дата/ ООО МК «МигКредит» уступило истцу права по договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № /номер/ и выпиской из приложения /номер/ к договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, однако свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Сорокиной Ю.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с за период с /дата/ (дата выхода на просрочку) по /дата/ (дата уступки прав требования) в размере 65 342,62 руб., из которых: основной долг – 30 975,12 руб.; проценты за пользование кредитом – 21 280,88 руб.; задолженность по пени – 13 086,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года № 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между ООО МК «МигКредит» и Сорокиной Ю.В. заключен договор потребительского займа /номер/, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 32500 рублей сроком до /дата/. Договором установлена процентная ставка за период с 1 дня по 15 день пользования займом – /данные изъяты/ %, с 16 дня по 29 день /данные изъяты/ %, с 30 дня по 43 день – /данные изъяты/ %, с 44 дня по 57 день – /данные изъяты/ %, с 58 дня по 71 день – /данные изъяты/ %, с 72 дня по 85 день – /данные изъяты/ %, с 86 дня по 99 день – /данные изъяты/ %, с 100 дня по 113 день – /данные изъяты/ %, с 114 дня по 127 день – /данные изъяты/ %, с 128 дня по 141 день – /данные изъяты/ %, с 142 дня по 155 день – /данные изъяты/ %, с 156 по 169 день – /данные изъяты/ % (л.д. 9-11).

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

/дата/ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа /номер/ от /дата/, заключенного с Сорокиной Ю.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № /номер/ и выпиской из приложения /номер/ к договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с /дата/ (дата выхода на просрочку) по /дата/ (дата уступки прав требования) в размере 65 342,62 руб., из которых: основной долг – 30 975,12 руб.; проценты за пользование кредитом – 21 280,88 руб.; задолженность по пени – 13 086,62 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от /дата/ /номер/-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Первоначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с /дата/ (дата выхода на просрочку) по /дата/ (дата уступки прав требования) в размере 65 342,62 руб. – подлежат удовлетворению.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 160,28 руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д. 32 оборот) и /номер/ от /дата/ (л.д. 33), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Сорокиной Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Ю. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ (дата выхода на просрочку) по /дата/ (дата уступки прав требования) в размере 65 342,62 руб., из которых: основной долг – 30 975,12 руб.; проценты за пользование кредитом – 21 280,88 руб.; задолженность по пени – 13 086,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                      Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                                                      Л.Д. Аррыкова