Решение по делу № 2-3/2017 (2-2130/2016;) ~ М-1702/2016 от 04.07.2016

Дело №2-3/2017                                        <данные изъяты>                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года                 г. Ишимбай                        

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием ответчика Мельникова А.С.,

представителя ответчика Бухарметова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юганскавтотранс-1» к Мельникову С.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ООО «Юганскавтотранс-1» <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя Мельникова С.Ю. и транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ИП Тугашеву С.Н. ДТП произошло по вине водителя Мельникова С.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 86 УН № 271636. Решением Арбитражного Суда ХМАО-Югра от 18.03.2015 года (вступившим в законную силу 21.04.2015 года) удовлетворены исковые требования ИП Тугашева С.Н., с ООО «Юганскавтотранс-1» в пользу ИП Тугашева С.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Этим же решением постановлено о взыскании в пользу Тугашева С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. В июне 2015 года в целях исполнения решения суда ИП Тугашеву С.Н. перечислено <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ДТП произошло по вине водителя Мельникова С.Ю. и при исполнении последним своих трудовых обязанностей, который состоял в трудовых отношениях с истцом, работодатель имеет право требования в регрессном порядке с Мельникова С.Ю. возмещение убытков, а также расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 22.06.2015 года ответчику было предложено оплатить сумму возмещения ущерба, на что Мельниковым С.Ю. было написано заявление о добровольном возмещении ущерба. На основании данного заявления истец производил удержания сумы ущерба из заработной платы ответчика. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мельниковым С.Ю. расторгнут на основании п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от Мельникова С.Ю. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с Мельникова С.Ю. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до установления правопреемника (правопреемников) Мельникова С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ - то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: сын Мельников А.С., пережившая супруга Черешнева Т.А., Мельникова Н.А., действующая в качестве законного представителя ФИО6 (внук умершего).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мельников А.С., его представитель Бухарметов Д.Р. с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Мельникова Н.А., Черешнева Т.А., третье лицо нотариус Вольман Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6).

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на территории приобского месторождения ХМАО-Югры произошло ДТП с участием автомобилей ООО «Юганскавтотранс-1» Урал <данные изъяты> под управлением водителя Мельникова С.Ю. и транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ИП Тугашеву С.Н., под управлением водителя Байрамова А.Т.

В отношении водителя Мельникова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, из которого следует, что водителем был нарушен п.9.10 ПДД, в связи с чем на него на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наложен административный штраф.

Мельников С.Ю. состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.

Решением Арбитражного Суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования ИП Тугашева С.Н., с ООО «Юганскавтотранс-1» в пользу ИП Тугашева С.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Этим же решением постановлено о взыскании в пользу Тугашева С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. В июне 2015 года в целях исполнения решения суда ИП Тугашеву С.Н. перечислено <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Факт совершения Мельниковым С.Ю. административного правонарушения установлен, вина в совершении указанного административного правонарушения им не оспаривалась, а потому имеются правовые основания для возложения на него полной материальной ответственности.

Согласно представленным истцом документам в счет погашения материального ущерба, причиненного ООО ООО «Юганскавтотранс-1» с Мельникова С.Ю. проводились удержания из заработной платы, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти III – АР № Мельников С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Изучением материалов наследственного дела к имуществу умершего Мельникова С.Ю. установлено, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: сын Мельников А.С., пережившая супруга Черешнева Т.А., Мельникова Н.А., действующая в качестве законного представителя ФИО6 (внук умершего).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. п. 34, 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Предусмотренная в гражданском процессуальном законодательстве норма об оказании судом содействия сторонам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств о принятии ответчиками наследства после смерти Мельникова С.Ю., согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2017 ░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░░ ░.░.