Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-440/2020 от 25.02.2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                                                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2020 по иску Балобаева В. В. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Балобаев В.В. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на гараж №, площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что он является членом потребительского кооператива «Автокооператив №10» <адрес>. Согласно справке № о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ в его владении находится гараж №, за который он в полном объеме выплатил паевой взнос, несет все необходимые расходы по его содержанию. Автокооператив №10 согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № создан для постройки гаражей, и ему отведен во временное пользование земельный участок, расположенный в районе подсобного хозяйства оружейного завода в <адрес>, который впоследствии на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен автокооперативу, площадью 26618 кв.м. Согласно техническому плану здания на гараж следует, что расположенный по адресу: <адрес>, объект учета под № представляет собой нежилое здание - гараж без подвала, площадью 33,3 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него не зарегистрировано. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на гараж, было получено уведомление о приостановлении регистрации, ввиду отсутствия документов о предоставлении автокооперативу №10 земельного участка для строительства капитальных гаражей, и рекомендовано предоставить правоустанавливающий документ, либо решение суда, подтверждающее факт признания права на гараж, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Балобаев В.В. в представленном суду письменном заявлении отказался от заявленных исковых требований и просил о прекращении производства по делу, пояснив, что спорный вопрос с ответчиками будет урегулировать в административном порядке, одновременно просил о возврате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

    На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска заявлен свободно, осознанно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Разрешая ходатайство о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления в суд Балобаевым В.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 947 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Таким образом, возврату истцу налоговым органом подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 2 062,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ суд

о п р е д е л и л :

принять отказ от иска, заявленный истцом Балобаевым В. В..

Производство по гражданскому делу № 2-440/2020 по иску Балобаева В. В. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на гараж прекратить.

Возвратить истцу Балобаеву В. В. уплаченную государственную пошлину по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 062,90 руб.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                                                           И.А. Реукова