Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6102/2020 от 07.09.2020

Судья Щукина Л.Е.

Дело № 22-6102/2020

50 RS -0002-01-2020-002985-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                                         <данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: Проскуриной О.О.,

осужденного: Виноградова А.А.

защитника-адвоката:Бутрова Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Виноградова А.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 13.07.2020 года, которым

Виноградов А. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17.10.2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14.02.2020 года Центральным районным судом г. Тюмени испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности-трудоустроиться в течение 1 месяца,

осужден:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения чужого имущества 10.03.2020 года) к 09 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения чужого имущества 11.03.2020 года) к 09 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения чужого имущества 14.03.2020 года) к 09 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Виноградову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ Виноградову А.А. отменено условное осуждение по приговору от 17.10.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 17.10.2019 года и окончательно назначено Виноградову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Этим же приговором осужден Талалай Д.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Виноградова А.А., защитника- адвоката Бутрова Е.И. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Видновского городского суда Московской области от 13.07.2020 года, Виноградов А.А. признан виновным в совершении трех кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину в марте 2020 года, в    г. Видное Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов А.А. не оспаривая квалификацию совершенных преступлений, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд не в полном объеме учел его личность, семейное положение, мнение потерпевших о наказании, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, не применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. По мнению автора жалобы суд необоснованно отменил ему условное наказание по приговору от 17.10.2019 года. В связи с чем, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное наказание по приговору от 17.10.2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Виноградову А.А. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Виноградова А.А. квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, «а,в» ч.2 ст. 158, «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Виноградову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал в приговоре выводы о назначении Виноградову А.А.    наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64,ст. 73 УК РФ, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции, находя наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6,43,60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ,а также для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую.

Судом обоснованно учтено, что Виноградов А.А. совершил преступление в период течения испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 17.10.2019 года, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по вышеназванным приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение в данной части в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Виноградову А.А. было учтено: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления (по каждому эпизоду совершенных преступлений), состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническим заболеванием.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении, были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 13.07.2020 года, в отношении Виноградова А. А.,оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Судья                                        ____________________ Н.И.Филинков