Решение по делу № 2-905/2016 ~ М-10/2016 от 11.01.2016

Гражданское дело № 2-905/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Шерстневой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Шерстневой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> от Шерстневой Л.Г. поступило заявление о предоставлении кредита, которое было акцептировано Банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика в сумме <данные изъяты>. со сроком на <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – <данные изъяты>. Просит суд взыскать указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-4).

    Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 72). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Шерстнева Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, с суммой задолженности согласилась, факт заключения договора подтвердила. С суммой неустойки не согласилась, просила о ее снижении в связи с ее несоразмерностью.

В письменном заявлении, представленном в суд, указала, что источником её дохода является пенсия в размере <данные изъяты>., несет расходы по оплате коммунальных услуг, приобретению лекарств и продуктов, просит оставить сумму основного долга в размере <данные изъяты>., освободить от отплаты госпошлины, так как является пенсионеркой (л.д.73).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата обезличена> (Протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д.44-57).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Шерстнева Л.Г. обратилась в ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых (л.д. 17-18, 21-22).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-14).

Из представленного графика следует, какая сумма ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты>. (л.д.23).

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что кредитный договор между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Шерстневой Л.Г. заключен.

Ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена с Общими условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью (л.д. 21-25).

Истец надлежащим образом выполнил условия договора. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не возвращая денежные средства. Как следует из материалов дела, Шерстнева Л.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не вносит.

Согласно расчету истца, задолженность Шерстневой Л.Г. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:

-сумма основного долга – <данные изъяты>.,

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

-пени за просрочку уплаты суммы задолженности – <данные изъяты>. (л.д.7-8).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, правильность математического расчета никем не оспаривается.

Списание денежных средств в погашение задолженности истцом произведено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в судебном заседании просила о снижении размера неустойки, считая ее несоразмерной.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленные пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты>. по состоянию на <дата обезличена>, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> за просрочку уплаты суммы задолженности до <данные изъяты>.

Таким образом, с Шерстневой Л.Г. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

-сумма основного долга – <данные изъяты>.,

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

-пени за просрочку уплаты суммы задолженности – <данные изъяты>.

Доводы ответчика Шерстневой Л.Г. о взыскании с нее только суммы основного долга и освобождения от взыскания процентов и госпошлины, в связи с тем, что ответчик является пенсионером, суд считает несостоятельными и не основанными на требованиях закона, оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов по кредитному договору и от госпошлины не имеется. Ответчиком был заключен кредитный договор с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых, условия договора были согласованы и подписаны сторонами, условий освобождения ответчика от оплаты процентов кредитный договор не содержит.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Заявление ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит (л.д.73), так как не основано на законе, вышеприведенных нормах права.

Судом исковые требования удовлетворены частично.

Неустойка за просрочку уплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты>., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.6), оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Шерстневой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстневой Л.Г. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:

-сумма основного долга – <данные изъяты>.,

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

-пени за просрочку уплаты суммы задолженности – <данные изъяты>.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: