Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-294/2016 (2-2946/2015;) ~ М-2516/2015 от 21.12.2015

                                    Дело № 2-294/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бабенышева П. В.к индивидуальному предпринимателю Гариповой А. Т. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабенышев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Гариповой А.Т., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от *** года; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость мехового женского изделия в сумме *** рублей; неустойку в сумме *** рублей на день подачи иска с перерасчетом на день вынесения решения суда, взыскать убытки: транспортные расходы в сумме *** рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме ** рубля, моральный вред в сумме *** рублей, штраф в сумме 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** истцом по договору купли-продажи приобретено у ИП Гариповой А.Т., изделие меховое женское с маркировкой ***, из меха бобра стоимостью *** рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил полностью. При этом продавец гарантировал, что передаваемое истцу изделие меховое женское изготовлено из меха бобра и не имеет дефектов изготовления. На прилагаемых к изделию этикетках отсутствует какая-либо информация на русском языке. Ярлыки с указанием наименования, артикула, размера и роста, вида, меха и цвета его окраски на меховом изделии отсутствуют. Факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре, либо её непредставления в отношении изделия мехового женского подтверждается этикетками. Согласно заключению ООО «Независимая Экспертиза» №**** от ***, мех на изделии не соответствует записи «шуба бобер»; меховое изделие имеет дефекты производственного характера. *** истец обратился к продавцу с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченную сумму за изделие. Ответ на претензию истец не получил. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в установленный законом срок, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения законных прав потребителя.

Истец Бабенышев П.В. и ответчик ИП Гарипова А.Т. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, ответчик ИП Гарипова А.Т. просила рассмотреть дело без её участия и просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Представитель истца Бабенышева П.В. – Соловьев И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 18 февраля 2016 года на обсуждение поставлено ходатайство истца Бабенышева П.В. и ответчика ИП Гариповой А.Т. об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 10.02.2016 года, согласно которому ответчик ИП Гарипова А.Т. выплачивает истцу Бабенышеву П.В. сумму в размере *** рублей, в том числе: стоимость изделия мехового женского *** рублей, неустойку с *** по *** из расчета 1% в день в размере *** рублей, транспортные расходы в сумме *** рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме *** рублей, моральный вред в сумме *** рублей, юридические услуги в сумме *** рублей. Истец возвращает ответчику меховое изделие.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Согласно положениям ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в отдельном документе – мировом соглашении.

Суд считает возможным утверждение представленного сторонами мирового соглашения, поскольку условия представленного на утверждение мирового соглашение не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах.

Суд не усматривает нарушений прав третьих лиц данным мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу предусмотрено также в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 39, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бабенышевым П. В. и ответчиком Индивидуальным предпринимателем индивидуальному предпринимателю Гариповой А. Т. на следующих условиях:

ответчик ИП Гарипова А.Т. выплачивает истцу Бабенышеву П.В. сумму в размере *** рублей, в том числе: стоимость изделия мехового женского *** рублей, неустойку за период с *** по *** в сумме *** рублей, транспортные расходы в сумме *** рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме *** рублей, моральный вред в сумме *** рублей, юридические услуги в сумме *** рублей,

истец возвращает ответчику меховое изделие.

Производство по гражданскому делу № 2-294/2016 по иску Бабенышева П. В. к индивидуальному предпринимателю Гариповой А. Т. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись

СУДЬЯ: