Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2014 ~ М-1539/2014 от 02.04.2014

             Дело № 2-1738 /14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыртышного А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Тыртышный А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

     Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Mitsubishi ASX г.р.з. №.

21 декабря 2013 истец заключил с ООО «СК «Цюрих» договор добровольного страхования на период с 21.12.2013 по 20.12.2014, страховая сумма <данные изъяты> руб..

10 января 2014 около 18.20 час. в г.Ульяновске на автодороге Б.Ключищи - Сенгелей произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомашине причинены механические повреждения.

Истец 20.01.2014 обратился в ООО «СК «Цюрих», все необходимые документы были представлены и транспортное средство для проведения осмотра, но выплата не произведена.

    Истец просит взыскать с ООО «СК «Цюрих» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП : страховое возмещение <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб.; расходы по проведению диагностики системы безопасности <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

Истец Тыртышный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Белянин Д.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом проведения судебной экспертизы просил взыскать с ООО «СК «Цюрих» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП : страховое возмещение <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб.; расходы по проведению диагностики системы безопасности <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

При этом, представить истца пояснил, что 20.01.2014 истец подал заявление в ООО «СК «Цюрих» о страховом событии, приложив все необходимые документы, однако, страховая компания не провела осмотр транспортного средства. Истец был вынужден организовать осмотр транспортного средства, о чем известил представителя ООО «СК «Цюрих» 21 января 2014 года. После проведения оценки ущерба, истец обратился с претензией 12.02.2014 и с требованием произвести выплату страхового возмещения, поскольку страховая компания не выдала и не направила ему направление на ремонт на СТОА. Не дождавшись исполнения страховой компанией условий договора, истец начал восстановление транспортное средство после проведения судебной экспертизы и просит взыскать страховое возмещение по судебной экспертизе.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просят уменьшить сумму до разумных пределов и не превышающих сумму страховой премии, распределить судебные расходы пропорционально удовлетовренным требованиями, просят рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третьи лица Валиуллова Г.Р., Валлиулов Р.Р., представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2014 в 18.20 час. на автодороге Б.Ключищи-Сенгилей водитель Тыртышный А.В., управляя автомашиной Mitsubishi ASX г.р.з. № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Ниссан Тиана г.р.з. № под управлением Валиуллова Р.Р., нарушил п.9.10 ПДД РФ, и совершил столкновение с ним.

Постановлением 73 АС №417280 от 10.01.2014 Тыртышный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Автомобиль Mitsubishi ASX г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на праве собственности принадлежит истцу Тыртышному А.В., что подтверждено паспортом транспортного средства № (л.д.8).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Цюрих» и Тыртышным А.В. 21.12.2013 был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Mitsubishi ASX г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска страховая сумма <данные изъяты> рублей по риску Автокаско (ущерб и хищение) со сроком действия с 21.12.2013 по 20.12.2014, что подтверждено Полисом страхования № (л.д.10).

    Выгодоприобретателем по Договору страхования является ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования транспортного средства, заключенного между ООО «СК «Цюрих» и Тыртышным А.В., автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

    Пунктом 3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «СК «Цюрих».

    В судебном заседании по инициативе стороны ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

По Заключению эксперта №8313 от 24.04.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX г.р.з. № без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рубля.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что 20.01.2014 года истец направил в ООО «СК «Цюрих» заявление о наступлении страхового случая, просил организовать осмотр ТС, представил необходимые документы.

21.01.2014 истец известил страховую компанию о проведении осмотра транспортного средства 04.02.2014.

12.02.2014 направил заявление ответчику, в котором просит произвести страховую выплату на основании отчета независимого эксперта, приложив отчеты независимого эксперта.

До настоящего времени никаких выплат ООО СК «Цюрих» истцу не произвело, направление на ремонт на СТОА не выдало, не направило по почте, а также не представила мотивированного отказа, следовательно, страховая компания нарушила условия договора страхования.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Цюрих» следует взыскать в пользу истца страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX г.р.з. № - <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рубля.

Указанные суммы надлежит перечислить на расчетный счет истца в ООО «Русфинанс Банк» для погашения кредита.

Для оценки стоимости ремонта истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> руб., которые в силу ст.15 ГК РФ, в качестве понесенных убытков в связи с наступлением страхового случая, подлежат взысканию в пользу истца, как и почтовые расходы в размере 82.75 руб., расходы по проведению диагностики системы безопасности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что только в судебном заседании судом сделан вывод о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме, поэтому требование о взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит. Именно решением суда сделан вывод о нарушении страховой компанией условий Договора страхования в части выдачи направления на СТОА, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения ущерба в денежном выражении.

В соответствии со ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя размера удовлетворенных требований; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Также истцу подлежат возмещению расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 9 176 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу изложенного, с ответчика, возражавшего против размера ущерба, в пользу АНО НИИ «Судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тыртышного А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих» в пользу Тыртышного А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубль, утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рубля с перечислением в общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» БИК №, ИНН №, КПП №, кор/счет № в РКЦ Самара г.Самара. л/счет №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Тыртышного Андрея Владимировича расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по проведению диагностики системы безопасности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу автономной некоммерческой организации «НИИ СЭ» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                        О.В. Миллер