Решение по делу № 2-376/2012 (2-10183/2011;) ~ М-10321/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-376-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 декабря 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Т.В. к ФБУ «Кадастровая палата» по РС(Я) об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об исправлении кадастровой ошибки, выявленной Якутским отделом Управления Роснедвижимости по РС(Я) № от ___.08 г. в государственном кадастре недвижимости в сведениях земельного участка с кадастровым номером № путем приведения в соответствие данных координат поворотных точек земельного участка ___ с данными полученными в натуре согласно межевого плана от ___11 г. В обоснование иска указала, что при оформлении земельного участка в СОНТ «___» под дачным домом и хозяйственными постройками, принадлежащими ей на праве собственности обратилась в с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РС(Я)» (ныне ФБУ «Кадастровая палата» по РС(Я)). ___.2011 г. заявителю выдано решение о приостановлении постановки на учет объекта недвижимости в связи с тем, что не представлены необходимые документы, по уточненным координатам конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации ранее учтенного земельного участка, наименование СОТа в доверенности указано неверно.

В судебном заседании представитель истца Матов Л.А. (по доверенности от ___2011 г.) поддержал уточненные требования, просит обязать исправить кадастровую ошибку, выявленную решением Якутского отдела Управления Роснедвижимости по РС(Я) № от ___.2008 в государственно кадастре недвижимости в сведениях земельного участка с кадастровым номером № путем приведения в соответствие данных координат поворотных точек земельного участка ___ с данными, полученными в натуре согласно представленного межевого плана от ___2011 г.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по РС(Я) Лосева И.Е. (по доверенности от ___.2011 г.) в судебном заседании пояснила, что кадастровая ошибка может быть исправлена в установленном порядке при обращении лица чьи права нарушаются, однако по спорному земельному участку истицы приостановление постановка на учет земельного участка законно, в данном случае имеется спор о праве на земельный участок с гр. Даниловым - собственником смежного земельного участка.

Представитель привлеченного в качестве 3 лица Данилова Н.Г.- Ануфриев А.А. (по доверенности от ___2012 г.) с требованиями иска не согласился, пояснил суду, что заявителем самовольно осваивается часть непринадлежащего земельного участка, при этом координаты земельного участка, оспариваемые в суде принадлежат по площади и границам земельного участка гр. Данилову Н.Г. Указал, что Данилов Н.Г. воспользуется правом и обратиться за защитой нарушенных прав в ЯГС РС(Я) с иском к Кононовой Т.В. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим отказу в удовлетворении.

Судом установлено, что Кононова Т.В. является членом СОНТ «___» и собственником дачного дома и хозяйственных построек расположенных по адресу: ___, СОНТ «___», что подтверждается свидетельством ЕГРП № от ___.2010 г.

___2011 Кононова Т.В. обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по РС(Я) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка.

___2011 г. постановка на кадастровый учет приостановлена решением № и рекомендовано доработать межевой план в связи с тем, что границы вновь образуемого участка Кононовой Т.В. пересекают границы зарегистрированного соседнего участка с кадастровым номером №, право собственности, на который зарегистрировано за гр. Даниловым Н.Г., что подтверждается свидетельством ЕГРП № от ___.2011 г.

При этом выяснена кадастровая ошибка, заключающаяся в несущественном смещении границ при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.07 г. № «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом. В судебном заседании установлено, что гр. Данилов Н.Г. собственник спорного местоположения границ земельного участка с заявлением по факту изменения учета объекта недвижимости не обращался, что подтвердил представитель Ануфриев А.А.

Согласование границ смежных земельных участков в соответствии с ч. 3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», производится лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного пользования), аренды. В связи с тем, что Кононовой Т.В. земельный участок, ни на одном из этих оснований не принадлежал, то при составлении кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № согласование с Кононовой Т.В. не требовалось.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка, вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у правообладателей, включая собственника земельного участка. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил правоустанавливающий документ в обоснование заявленных требований по спорному земельному участку.

В связи с тем, что Данилов Н.Г., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № и Кононова Т.В. претендуют на одну и ту же часть земельного участка, то суд считает, что имеется спор о праве. В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства из публичных отношений не могут рассматриваться споры о праве на недвижимое имущество.

Суд с учетом установленного обстоятельства дел, считает, что права Кононовой Т.В., которая не является собственником оспариваемого земельного участка решением о приостановлении постановки на учет объекта недвижимости по уточненным координатам конфигурация земельного участка не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления и считает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кононовой Т.В. к ФБУ «Кадастровая палата» по РС(Я) об исправлении кадастровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Судья п/п А.Р. Игнатьева