Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8715/2013 ~ М-8849/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-8715/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Шашкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова ФИО9 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харионов Д.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

13.06.2013г на ул. Московское шоссе д. 108 произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием автомобиля истца под его управлением, в результате которого автомобилю истца был причинён ущерб в виде механических повреждений.

Автомобиль истца застрахован в страховой компании ОСЛО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования AT № от 19.02.2013 г, по риску КАСКО. Период страхования с 19.02.2013 года по 18.02.2014 года, страховая сумма неагрегатная, страховая выплата без учета износа. Данное событие произошло в период действия страхового полиса.

Истец в установленном договором порядке обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил почтой заказным письмом полный пакет документов по страховому событию. От страховой компании было получено уведомление об отказе в страховой выплате.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба. Согласно Отчету эксперта № 336-К2013 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 36 431,83 руб. Утрата товарной стоимости 12 901 руб. Расходы на эксперта составили 6 000 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму в размере 36 431,83 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля; УТС в сумме 12 901 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.; расходы на составление доверенности в сумме 820 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Газпромбанк».

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца Герасимова Е.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив их размер в части взыскания стоимости ремонта до 17 323 руб., в части взыскания УТС до 5 102 руб., указав, что требования уточнены по заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно полиса АТ № №, между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» 19 февраля 2013 года был заключен договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора добровольного страхования с 19.02.2013 года по 18.02.2014 года. Автомобиль застрахован по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма 679 900 руб. Страховая премия оплачена истцом в полном размере. Франшиза по договору не установлена. Выгодоприобретателем является ОАО «Газпромбанк».

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, Гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ». В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил.

В период действия договора добровольного страхования, 13.06.2013 г. в 23.55 час. в районе д. 108 по ул. Московское шоссе в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением посредством почты 26.06.2013 года, ответчиком заявление получено 12.07.2013 года.

Доказательств выплаты страхового возмещения суду не представлено.

Согласно отчетов, подготовленных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила 36 431 руб. 83 коп., величина утраты товарной стоимости – 12 901 руб. За проведение данной оценки истец оплатил 6 000 руб.

В связи с оспариванием ответчиком возможности получения имеющихся на автомашине истца повреждений в результате рассматриваемого ДТП, а также размера материального ущерба, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «НИИ СЭ» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по повреждениям, образование которых не исключено, составляет без учета износа 17 323 руб., утрата товарной стоимости – 5 102 руб. При этом, эксперт исключает возможность образования части повреждений в результате рассматриваемого ДТП.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим специальные познания, квалификацию, и достаточный стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует закону и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу. Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, составил 22 425 руб. (17 323 руб. + 5 102 руб.).

Расходы на оценку ущерба в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб. являются необходимыми расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования и с обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 28 425 руб., таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежит перечислению в указанный банк в счет погашения задолженности истца по кредитному договору. Сумма, превышающая размер задолженности, подлежит перечислению непосредственно истцу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к страховщику с письменным заявлением 26.06.2013 года, которое было получено ответчиком 12.07.2013 года. При этом, осмотр независимым оценщиком был назначен и состоялся 01.07.2013 года, то есть до обращения в страховую компанию. Таким образом, истец не предоставил для осмотра страховой компании поврежденный автомобиль, кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что часть заявленных повреждений не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, что является в соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом, вследствие чего страховщик был лишен возможности в досудебном порядке признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, факт наступления страхового случая и размер причиненного материального ущерба установлены только в ходе настоящего судебного разбирательства.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 052 руб. 75 коп.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 15 300 руб. При распределении указанных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что часть заявленных повреждений не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, что в силу ст. 10 ГК РФ позволяет суд распределить указанные расходы между сторонами пропорционального удовлетворенным требованиями от изначально заявленных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 425 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 323 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 102 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 859 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 440 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 052 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.