Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2939/2020 ~ М-1369/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-2939/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001830-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакиной З. В., Ершовой В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «411 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» о взыскании денежных средств,

установил:

14.02.2020 Бакина З.В., Ершова В.В. обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «411 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «411 ЦОМТиИ» Минобороны РФ, Казенное учреждение), Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – ФКУ «УФО Минобороны РФ по ЗВО», Управление финансового обеспечения) о взыскании денежных средств. В обоснование указали, что работают в Казенном учреждении, которое в период с 01.09.2018 по 30.09.2019 выплачивало заработную плату без районного коэффициента. Увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили взыскать с ФГКУ «411 ЦОМТиИ» Минобороны РФ и ФКУ «УФО Минобороны РФ по ЗВО» солидарно в пользу Бакиной З.В. денежные средства в виде районного коэффициента и доплаты до минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) за период 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 5 106,63 ?, компенсации за задержку выплаты этой суммы за период с 09.03.2019 по 20.07.2020 в размере 840,96 ?, компенсации морального вреда в размере 15 000 ? в пользу Ершовой В.В. денежные средства в виде районного коэффициента и доплаты до МРОТ за период 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 5 797,14 ?, компенсации за задержку выплаты этой суммы за период с 09.03.2019 по 20.07.2020 в размере 1 012,87 ?, компенсацию морального вреда в размере 15 000 ?

В судебном заседании истцы Бакина З.В., Ершова В.В. и их представитель адвокат Чиликов Д.Б. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что размер отпускных и периодов ременной нетрудоспособности предметом иска не является.

Представитель ответчиков Петров А.Н. по доверенностям ФГКУ «411 ЦОМТиИ» Минобороны РФ, ФКУ «УФО Минобороны РФ по ЗВО» представил отзыв. Иск не признал. Указал на отсутствие нарушений при расчете заработной платы истцов и пропуск ими срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Полагал, что Управление финансового обеспечения не является надлежащим ответчиком.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее МРОТ при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По положениям ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов к заработной плате.

Частью 11 ст. 133.1 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. 6-8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Исходя из указанных положений, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне. МРОТ в субъекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 01.01.2019 установлен в размере 11 280,00. Размер минимальной заработной платы в Вологодской области в спорный период не устанавливался, региональное соглашение о размере минимальной заработной платы не заключалось.

Из трудовых книжек серии № от 29.01.2001, № от 15.08.1974 следует, что с 01.09.2010 Бакина З.В. и Ершова В.В. работают в ФГКУ «411 ЦОМТиИ» Минобороны РФ. Согласно расчетным листкам за период с февраля по сентябрь 2019 года их заработная плата состояла из оклада, надбавки за выслугу лет, премии в размере 25% оклада, районного коэффициента, дополнительного материального стимулирования. Помимо этого в феврале, июне, июле 2019 года им выплачивалась премия за счет экономии фонда оплаты труда. Размер заработной платы в целом ежемесячно составлял не менее МРОТ, но при его расчете работодателем не учтено, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, районный коэффициент подлежат начислению на заработную плату работника, установленную в размере не ниже предусмотренного законом МРОТ, в который не входят выплаты за счет средств экономии фонда оплаты труда и стимулирующие надбавки, не являющиеся гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда.

При таких обстоятельствах за спорный период 2019 года Бакиной З.В. не выплачено 4 438,44 ? в том числе за февраль 700,89 ? (12 016,28-11 315,39), март 350,5 ? (11 590,00-11 239,5), апрель 500 ? (11 721,00-11 221,00), май 701 ? (11 895,00-11 194,00), июнь 708,72 ? (12 286,00-11 577,28), июль 708,72 ? (12 069,00-11 360,28), август (7 рабочих дней 11 280:22*7+15%+400-13%) 225,25 ? (3 938,48-3 713,23), сентябрь (16 рабочих дней 11 280:21*16+15%+400-13%) 539,69 ? (8 946,43-8 406,69).

Перечисленные суммы суд определяет как значение разницы между заработной платой фактически выплаченной Бакиной З.В. и подлежащей выплате при доплате до МРОТ суммы заработной платы до начисления надбавки за счет средств экономии фонда оплаты труда, стимулирующей надбавки, начисляя районный коэффициент, удерживая профсоюзный взнос и налог на доход физического лица (далее – НДФЛ).

Расчет взыскиваемой суммы за февраль 2019 года выглядит следующим образом.

1) 6 407,00+2 562,8+1 601,75=10 571,55 (заработная плата до начисления премии за счет средств экономии фонда оплаты труда и стимулирующей надбавки)

2) 11 280 (МРОТ)-10 571,55=708,45 (разница между МРОТ и начисленной заработной платы без премии за счет средств экономии фонда оплаты труда и стимулирующей надбавки)

3) 11280+15 % (1 692,00)=12 972,00 (МРОТ с учетом районного коэффициента)

4) 12 972,00+1000=13 972,00 (заработная плата подлежащая начислению с учетом районного коэффициента, премии за счет средств экономии фонда оплаты труда и стимулирующей надбавки)

5) 13 972-НДФЛ 13 % (1816,00)-профсоюзный взнос 1 % (139,72)=12 016,28 (заработная плата, подлежащая выплате)

6) 12 016,28-11 315,39 (выплаченная заработная плата)=700,89 (разница между выплаченной заработной платой и подлежащей выплате).

Аналогичным образом суд рассчитывает задолженность по следующим месяцам. В месяцы оплаты отпуска и временной нетрудоспособности суд принимает во внимание только суммы, начисленные за фактически отработанное время, так как это согласуется с расчётом истцов. В остальном представленные ими расчеты суд не принимает во внимание, так как они составлены без учета НДФЛ, профсоюзных взносов и не содержат значения разности между выплаченными и подлежащими выплате суммами.

Выплаченные суммы суд определяет в соответствии с расчетом ответчиков, но в остальном относится к ним критически, считая их противоречащим перечисленным нормам права и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации.

По расчету суда за спорный период Ершовой В.В. не выплачено 2 632,44 ?, в том числе за февраль 464,18 ? (12 016,28-11 552,1), апрель (16 рабочих дней 11 280:22*16+15%+350-13%-1%) 335,05 ? (8 414,39-8 079,34), май 464,18 ? (11 758,28-11 294,1), июнь (9 рабочих дней 11 280:19*9+15%+550+600-13%-1%) 391,98 ? (6 445,64-6 053,66), июль 469,58 ? (12 069-11 599,42), август (7 рабочих дней 11 280:22*7+15%+400-13%) 148,71 ? (3 938,48-3 789,77), сентябрь (16 рабочих дней 11 280:21*16+15%+400-13%) 358,06 ? (8 946,38-8 588,32).

Задолженность по заработной плате за март 2019 года в отношении Ершовой В.В. суд не проверяет, так как рассматривает дело по заявленным требованиям (в которые март не включен) как того требует ст. 196 ГПК РФ не усматривая оснований выхода за пределы иска.

При расчете задолженности за апрель 2019 года суд учитывает 16 рабочих дней, а не 21 как указано в расчете, представленном на листе дела 230 тома 1, поскольку сведения, отраженные в расчетном листке за этот месяц сомнений не вызывают, объективными доказательствами не опровергаются, до 15.07.2020 их достоверность не оспаривалась, на 15.07.2020 (день увеличения исковых требований в части размера задолженности за апрель 2019 года) установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (как 3 месяца, так и 1 год) истек, о чем заявлено ответчиками.

Дополнительное материальное стимулирование и премии за счет экономии фонда оплаты труда, суд при исчислении районного коэффициента не учитывает, начисляя их после расчета заработной платы с учетом МРОТ и районного коэффициента, так как, являясь составной частью фонда оплаты труда, включающим в себя суммы районного коэффициента, они уже содержат в себе районный коэффициент.

К доводам ответчиков об отсутствии нарушений при начислении заработной платы суд относится критически, поскольку начисление районного коэффициента должно производиться на МРОТ. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Установив факт нарушения сроков выплаты заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с 10.03.2019 по 20.07.2020, рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ по каждому месяцу спорного периода, исходя из размера невыплаченной заработной платы. Началом указанного периода суд считает 10.03.2019, так как согласно раз. 5 Коллективного договора заработная плата в ФГКУ «411 ЦОМТиИ» Минобороны РФ выплачивается 9 числа следующего месяца, а право на денежную компенсацию возникает со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы. Окончание периода (20.07.2020) определено истцами в заявлении от 25.08.2010.

В отношении Бакиной З.В. компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 743,16 ?, из них с 10.03.2019 по 20.07.2020 по заработной плате за февраль 2019 года 154,14 ? (700,89*99*1/150*7,75%) +(700,89*42*1/150*7,5%)+(700,89*42*1/150*7,25%)+ (700,89*49*1/150*7%) +(700,89*49*1/150*6,5%) + (700,89*56*1/150*6,25%)+ (700,89*77*1/150*6%) + (700,89*56*1/150*5,5%) + (700,89*29*1/150*4,5%),

с 10.04.2019 по 20.07.2020 по заработной плате за март 2019 года 71,47 ? с 10.05.2019 по 20.07.2020 по заработной плате за апрель 2019 года 94,21 ? с 10.06.2019 по 20.07.2020 по заработной плате за май 2019 года 120,84 ? с 10.07.2019 по 20.07.2020 по заработной плате за июнь 2019 года 111,47 ?, с 10.08.2019 по 20.07.2020 по заработной плате за июль 2019 года 100,63 ? с 10.09.2019 по 20.07.2020 по заработной плате за август 2019 года 28,62 ? с 10.10.2019 по 20.07.2020 по заработной плате за сентябрь 2019 года 60,98 ?

Расчет за последние месяцы суд производит аналогично расчету, приведенному за февраль 2019 года, учитывая меняющуюся ставку рефинансирования и дату возникновения обязанности по выплате заработной платы (с 10 числа месяца, следующего за расчетным).

По такому же расчету компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы Ершовой В.В. за период с 10.03.2020 по 20.07.2020 составляет 432,9 ? в том числе 102,08 ? по заработной плате за февраль 2019 года, 63,12 ? за апрель 2019 года, 80,02 ? за май 2019 года, 61,64 ? за июнь 2019 года, 66,67 ? за июль 2019 года, 18,88 ? за август 2019 года, 40,46 ? за сентябрь 2019 года.

Разрешая иск в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ и считает необходимым взыскать в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты денежных средств, в размере 500 ? каждому, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ФГКУ «411 ЦОМТиИ» Минобороны РФ, являющееся работодателем истцов. Оснований для привлечения к солидарной ответственности ФКУ «УФО Минобороны РФ по ЗВО» суд не усматривает, так как в силу ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам самостоятельно и только при недостаточности у него денежных средств к субсидиарной (а не солидарной) ответственности может быть привлечен собственник его имущества (в данном случае Министерство обороны Российской Федерации). Учитывая существо заявленного требования, размер взыскиваемых сумм, отсутствие доводов и доказательств невозможности исполнения ФГКУ «411 ЦОМТиИ» Минобороны РФ обязательств по выплате заработной платы, вопрос о субсидиарной ответственности судом не разрешается.

Удовлетворяя исковые требования частично, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 171,37 ? в том числе 571,37 (87,12% от подлежащей оплате при подаче иска государственной пошлины по требованиям Бакиной З.В., 45,01% от подлежащей оплате при подаче иска государственной пошлины по требованиям Ершовой В.В.) за требование имущественного характера (взыскание денежных средств) и 600 ? за требование имущественного характера, неподлежащего оценке (компенсация морального вреда обоим ответчикам).

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере суд не усматривает, так как требование компенсации морального вреда является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем его удовлетворение в любой сумме, не зависимо от заявленной, влечет взыскание государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бакиной З. В., Ершовой В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «411 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «411 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Бакиной З. В. денежные средства в виде задолженности по заработной плате в размере 4 438 руб. 44 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 743 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «411 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ершовой В. В. денежные средства в виде задолженности по заработной плате в размере 2 632 руб. 44 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 432 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «411 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «411 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 171 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.09.2020.

Судья Е.Н. Думова