Определение по делу № 9-616/2017 ~ М-2347/2017 от 06.09.2017

М-2347/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

08 сентября 2017 года                                      <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Заболотная Н.Н., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, суммы процентов, неустойки и пени, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, суммы процентов, неустойки и пени.

Указанное исковое заявление подлежит возращению истцу для подачи в надлежащий суд по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ответчика 48166,64 руб. – сумму просроченной задолженности; неустойку – 43400 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб..

Согласно п. 17 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ споры по договору, рассматриваются по месту нахождения займодавца. Займодавец и заемщик соглашаются с тем, что при наличии задолженности по договору займодавец вправе обратится с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок по месту нахождения займодавца.

В соответствии с п.1.3 договора уступки прав требования (цессия) к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками, а также поручителям, в случае их наличия, денежных обязательств, возникающих у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и/или в соответствии с договорами поручительства и неисполненных должником на дату перехода прав требования, включая право начисления процентов и штрафов.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в силу чего, при переходе права требования к другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Из материалов дела следует, что займодавец ООО Микрофинансовая компания «Экспресс Финансирование» находится по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО4 находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанное заявление не подлежит рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.

В соответствие с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, 224 – 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, суммы процентов, неустойки и пени возвратить истцу для подачи в надлежащий суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                      Заболотная Н.Н.