Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-4/2012 от 31.01.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2012 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев жалобу Белоусова Владимира Ивановича на определение о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесенное 31 декабря 2011 года УУП отдела МВД РФ по Новопокровскому району ст. лейтенантом Поповым А.А. в отношении Задоя Юрия Васильевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

В Новопокровский районный суд с жалобой обратился Белоусов В.И. в которой просил отменить определение вынесенное 31 декабря 2011 года УУП отдела МВД РФ по Новопокровскому району ст. лейтенантом Поповым А.А. в отношении Задоя Юрия Васильевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по жалобе Белоусова В.И. на определение о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесенное 31 декабря 2011 года УУП отдела МВД РФ по Новопокровскому району ст. лейтенантом Поповым А.А. в отношении Задоя Ю.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ установлено, что проверка по заявлению Белоусова В.И. проведена поверхностно и не в полном объёме, в определении от 31 декабря 2011 года вынесенном УУП отдела МВД РФ по Новопокровскому району ст. лейтенантом полиции Поповым А.А. не указаны события происшедшие 29 декабря 2011 года, не опрошены очевидцы происшедшего, не проверено алиби Задоя Ю.В., который в судебном заседании пояснил, что 29 декабря 2011 года, именно в то время, когда со слов Белоусова В.И. тот якобы совершил административное правонарушение, он ездил в г. Тихорецк и там встречал Дремлюгова. Кроме того, не произведен осмотр места совершения административного правонарушения, со слов Белоусова В.И. там и до настоящего времени имеются следы правонарушения и вещественные доказательства. Суд считает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд.

П О С Т А Н ОВ И Л :

Определение УУП отдела МВД РФ по Новопокровскому району ст. лейтенанта полиции Попова А.А. от 31 декабря 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Задоя Юрия Васильевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – отменить.

Возвратить в отдел МВД РФ по Новопокровскому району материал о прекращении дела об административном правонарушении КУСП № 3717 от 29 декабря 2011 года в отношении Задоя Юрия Васильевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: