Решение по делу № 2-2315/2019 от 06.02.2019

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Куликовой Екатерине Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 12 августа 2013 года заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит/заявления на Активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами банка.

Согласно выписке /справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию на ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору ... от 12 августа 2013 года было передано истцу в размере задолженности в сумме 69000,88 рублей, в том числе: 49943,86 рублей – основной долг; 8749,60 рублей – проценты, 2307,42 рублей – комиссии; 8000 рублей – штрафы.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины – 2270 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Куликова Е.В. не явилась, конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ следует, что Куликова Е.В. снята с регистрационного учета, заявленный адрес убытия: .... В связи с чем, суд делает вывод о том, что суд предпринял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сведениями об ином месте жительства ответчика, кроме указанного, суд не располагает.

Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании адвокат Хабибуллина С.Е., назначенная судом и представляющая интересы ответчика Куликовой Е.В. по ордеру, иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать, заявив о пропуске ответчиком срока исковой давности, поскольку 25 ноября 2013 года кредитору стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, так как последний платеж внесен 28 октября 2013 года, соответственно срок предъявления требований о взыскании задолженности истек 25 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12 августа 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куликовой Е.В. заключен договор об использовании карты ..., по условиям которого ответчику предоставлен лимит овердрафта в размере 50000 рублей, под 34,9% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, крайний срок поступления платежа – 20-й день с 5-го числа включительно. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.        

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженностьответчика составляет 69000,88 рублей, в том числе: 49943,86 рублей – сумма основного долга; 8749,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 2307,42 рублей – комиссии; 8000 рублей – штрафы.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного истцом, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования ..., по условиям которого истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от 12 августа 2013 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куликовой Е.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» выдача кредитных средств осуществлена в период с 14 августа 2013 года по 22 октября 2013 года.

В соответствии с условиями договора об использовании карты ... от 12 августа 2013 года начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счете 20-й день с 5-го числа включительно.

При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 5 числа + 20 дней. Если платеж не поступит в строго указанные даты, то возникнет просроченная задолженность.

Пунктом 2.2 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которого равен одному месяцу.

28 октября 2013 года ответчиком осуществлен последний платеж. То есть, начиная с 25 ноября 2013 года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности истек 25 ноября 2016 года.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился лишь 23 ноября 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности, равно как и с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 12 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Куликовой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░