Решение по делу № 2-6046/2014 ~ М-4900/2014 от 23.06.2014

Дело №2-6046/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года                             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Захаровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Афанасьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Афанасьевой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдачи судебного приказа <данные изъяты>. Истец требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Афанасьевой Е.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик Афанасьева Е.А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору – поступившие платежи произведены в размере недостаточном для исполнения своих обязанностей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГг. долг по основному кредиту составляет <данные изъяты> по процентам-<данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.

Представитель ООО «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился, заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя, иск поддержал.

Ответчик Афанасьева Е.А. на рассмотрение дела не явилась, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отправлением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>» и Афанасьевой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которого Афанасьевой Е.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик Афанасьева Е.А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору – поступившие платежи произведены в размере недостаточном для исполнения своих обязанностей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГг. долг по основному кредиту составляет <данные изъяты>., по процентам-<данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, которые суд находить верными.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Суд считает требования ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по основному кредиту <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям –<данные изъяты>

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов о взыскании госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа – <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не являются судебными расходами, понесенным истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела. Учитывая, что в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье в порядке ст.333.40 НК РФ о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 810 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.    

Взыскать с Афанасьевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании расходов по госпошлине <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

     Судья: подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: