Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2014 ~ М-347/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года                                                                          город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Камининой М.А.,

с участием заявителя Ярцева В.И., его представителя Мордвиновой Л.А., представителя начальника 12 ГУ МО РФ и командира войсковой части <данные изъяты> - руководителя ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>» Нестеренко Т.С. и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона младшего советника юстиции Холова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Ярцева <данные изъяты> об оспаривании действий начальника 12 ГУ МО РФ и командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>», связанных с исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

        Ярцев в период с 13 ноября 2013 года по 11 июля 2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, при этом 26 марта 2014 года ему был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, однако он по 11 июля 2014 года не принял дела и должность командира отделения взвода движения железнодорожной роты батальона войсковой части <данные изъяты>.      

        Ярцев, полагая, что оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, является основанием для установления и выплаты ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, которую ему не выплачивали в течение всей службы, чем нарушили его право быть полностью рассчитанным при исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, с учетом уточнений своих требований, просил суд признать незаконным приказ начальника 12 ГУ МО РФ от 26 июня 2014 года №116 в части касающейся его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, обязать начальника 12 ГУ МО РФ отменить свой приказ от 26 июня 2014 года №116 в части касающейся его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, восстановить его в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>, признать незаконными действия руководителя ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>», командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с невыплатой ему, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности «секретно» в размере 10% оклада по воинской должности за период с марта по июль 2014 года, взыскать с ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>» ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности «секретно» в размере 10% оклада по воинской должности за период с марта по июль 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

        Ярцев в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что фактически со сведениями, составляющими государственную тайну, не работал, приказа об его вступлении в исполнение обязанностей по воинской должности не видел, при этом не представил суду доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также пояснил, что о своем исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> узнал не позднее 30 июля 2014 года.

        Представитель заявителя Мордвинова в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.

        Представитель начальника 12 ГУ МО РФ и командира войсковой части <данные изъяты> - руководителя ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>» Нестеренко в судебном заседании требования заявителя не признала.

         Заслушав стороны и заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении заявления Ярцева по следующим основаниям.

         Согласно штемпелю на конверте Ярцев 4 декабря 2014 года направил в суд свое заявление.

         В копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 13 ноября 2013 года №250 указано, что Ярцев с 13 ноября 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>.

         Из копии выписки из приказа начальника 12 ГУ МО РФ от 26 июня 2014 года №116 следует, что Ярцев уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

         В копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 11 июля 2014 года №137 указано, что Ярцев 11 июля 2014 года исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

          Из справки начальника штаба войсковой части <данные изъяты> следует, что Ярцев не работал со сведениями, составляющими государственную тайну.

          Согласно справок войсковой части <данные изъяты> Ярцев не принял дела и должность командира отделения взвода движения железнодорожной роты батальона войсковой части <данные изъяты>, приказ об установлении к выплате Ярцеву ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не издавался, а на день исключения из списков личного состава полностью рассчитан по денежному довольствию в полном объеме.

         Согласно п.16 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В п.п. 49, 50 и 51 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, указано, что военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к государственной тайне и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (специальных) обязанностей.

Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, понимается работа с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения), а также продолжительности и периодичности в течение года.

Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

В приказе указываются воинское звание, фамилия, имя, отчество, занимаемая воинская должность (согласно номенклатуре (перечню) должностей работников, подлежащих оформлению на допуск), номер, число, месяц, год допуска к государственной тайне, дата начала выплаты надбавки и ее размер в процентах.

При назначении на воинскую должность (временном исполнении воинской должности) выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки.

       В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

        В судебном заседании установлено, что Ярцеву не позднее 30 июля 2014 года стало известно об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, а он, не имея уважительных причин, которые не позволили ему обратиться в суд с заявлением ранее, обратился в суд с заявлением только 4 декабря 2014 года, тем самым значительно пропустив установленный законом трёхмесячный срок обращения с заявлением в суд по оспариванию приказов об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, в связи с чем в удовлетворении заявления Ярцева в части оспаривания приказа начальника 12 ГУ МО РФ от 26 июня 2014 года №116 в части касающейся Ярцева надлежит отказать по указанному основанию.

         Поскольку в судебном заседании установлено, что Ярцев фактически не работал со сведениями, составляющими государственную тайну, и не принял дела и должность командира отделения взвода движения железнодорожной роты батальона войсковой части <данные изъяты>, то суд полагает, что командир войсковой части на законных основаниях не установил к выплате Ярцеву ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и соответственно не имелось оснований для ее выплаты Ярцеву, при этом суд считает, что отказать в удовлетворении требований заявителя в части касающейся выплаты ему данной надбавки за период с марта по июль 2014 года надлежит также и на основании ст. 256 ГПК РФ в связи с тем, что Ярцеву, исключенному из списков личного состава части 11 июля 2014 года, с 12 июля 2014 года стало известно о том, что оспариваемая им надбавка не выплачена и выплачена не будет, то учитывая, что он, не имея уважительных причин, которые не позволили ему обратиться в суд с заявлением ранее, обратился в суд с заявлением только 4 декабря 2014 года, тем самым значительно пропустив установленный законом трёхмесячный срок обращения с заявлением в суд.

        Согласно квитанции заявитель уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

        Поскольку решение суда состоялось не в пользу Ярцева, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу заявителя понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 333.19. ч.2 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу Ярцева, то суд, в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 333.19. ч.2 НК РФ и со ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для взыскания в пользу заявителя понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Что же касается уплаченной Ярцевым сверх установленного размера государственной пошлины в размере 400 рублей, то указанная сумма является излишне уплаченной госпошлиной, возврат которой осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ярцева <данные изъяты> об оспаривании действий начальника 12 ГУ МО РФ и командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>», связанных с исключением из списков личного состава части, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                  О.В. Маринкин

<данные изъяты>а