Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2019 ~ М-1189/2019 от 06.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                    29 ноября 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Законова М.Н.,

при секретаре                                              "С"

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1326/19 по исковому заявлению С.Ю. к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар стоимости и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Колесников С.Ю. обратился в суд к АО «Мегафон Ритейл! С вышеуказанным иском, в котором указал, что <Дата обезличена> в магазине ответчика по адресу: <Адрес обезличен>, приобретен сотовый телефон марки <Данные изъяты> по цене <Данные изъяты> рублей и защитная крышка по цене <Данные изъяты> рублей. Факт покупки товара подтверждается наличием кассового чека от <Дата обезличена>. Гарантийный срок на сотовый телефон составляет 12 месяцев. В пятнадцатидневный срок со дня приобретения в товаре выявились недостатки, выразившиеся в неработоспособности камеры. <Дата обезличена> истец в письменной форме обратился в магазин ответчика с требованием вернуть ему уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества. Факт обращения подтверждается наличием чека и описи почтового отправления. В установленный законом срок и до настоящего момента законные требования истца не удовлетворены. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно экспертному заключению в вышеуказанном товаре обнаружен дефект, выраженный в неработоспособности камеры. Дефект носит постоянный производственный характер. В соответствие с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Расчет неустойки: <Данные изъяты> рублей/100% = <Данные изъяты> - за 1 день просрочки - в связи с неисполнением обязательств по принятию отказа от исполнения договора купли- продажи товара ненадлежащего качества; <Данные изъяты> рублей/100% = <Данные изъяты> - за 1 день просрочки - в связи с неисполнением обязательства по возмещению убытков. Неустойка рассчитывается с <Дата обезличена>, то есть с момента окончания срока добровольного удовлетворения требования истца. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считаю, что моральный вред может быть компенсирован в размере <Данные изъяты> рублей. В соответствие сч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором. Для защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке истцу пришлось понести расходы по проведению экспертизы в сумме <Данные изъяты> рублей и по оказанию юридической помощи в сумме <Данные изъяты> рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований истца расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца стоимость товара в сумме <Данные изъяты> рублей, в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца стоимость крышки - <Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара т.е. <Данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства по принятию отказа от исполнения договора купли-продажи, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара т.е. <Данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства по возмещению убытков, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы <Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи - <Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца расходы, связанные с почтовым отправлением в сумме <Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца.

Истец Колесников С.Ю. и его представитель по доверенности Ковальчук А.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «»Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, а также по фактическому адресам местонахождения в <Адрес обезличен> и в <Адрес обезличен>, о чем свидетельствует подпись о получении уведомления.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно преамбуле к Закону РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком – АО «Мегафон Ритейл» по адресу: <Адрес обезличен>, заключен договора купли-продажи сотового телефона марки <Данные изъяты> по цене <Данные изъяты> рублей, с защитной крышкой по цене <Данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>. Гарантийный срок на сотовый телефон составляет 12 месяцев.

    В пятнадцатидневный срок со дня приобретения в товаре выявились недостатки, выразившиеся в неработоспособности камеры.

<Дата обезличена> истец в письменной форме обратился в магазин ответчика с требованием вернуть ему уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества, что подтверждается документами об отправлении претензии – чеком и описью почтового отправления.

    В установленный срок, и в настоящее время, законные требования истца не удовлетворены.

<Дата обезличена> истом самостоятельно организована проверка технического состояния телефона.

    Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в представленном на исследование телефоне <Данные изъяты> IMEI: <Номер обезличен> на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в отсутствии изображения с основной (тыловой) фото-видеокамеры. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. В силу отсутствия следов «нарушения правил эксплуатации» и внешнего воздействия, обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Причиной возникновения выявленного и заявленного дефекта, выраженного в отсутствии изображения с основной (тыловой) фото-видеокамеры, является неисправность компонентов модуля фото-видеокамеры устройства.

    У суда нет оснований сомневаться в данном заключении эксперта, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение научно обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

       Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    Согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи». Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

    В соответствии с п. 24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

    В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).

    Согласно п. 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» неработоспособное состояние - состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

    На основании п.п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель (в данном случае-покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжении договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

    В силу ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Требования, указанные в пункте 1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

    Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Учитывая наличие в сотовом телефоне производственного недостатка, подтвержденного заключением эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости товара в заявленном размере.

    Также суд не усматривает оснований для отказа во взыскании с ответчика стоимости крышки к телефону, поскольку необходимость ее приобретения вызвана приобретением спорного товара и в силу обладания индивидуальными свойствами (размер, конфигурация и прочее) исключает ее функциональное применение отдельно от основного товара – сотового телефона <Данные изъяты>, IMEI: <Номер обезличен>.

    В свою очередь у истца возникла обязанность по передаче

    Про обязанность вернуть указанный телефон ответчику.

    Также из материалов дела следует, что в пятнадцатидневный срок покупатель обратился в адрес продавца с претензий о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, которая осталась без удовлетворения.

    На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В связи с тем, что требование истца о возврате стоимости товара не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения.

    Исходя из арифметических расчетов, принимая во внимание стоимость товара, количество дней просрочки до вынесения судом решения, а также процент пени, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по день вынесения судом решения составляет <Данные изъяты>

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствия нарушения обязательств, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, а также характер спорных правоотношений и обстоятельства дела, суд полагает уменьшить размер неустойки до <Данные изъяты> рублей, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения.

    Одновременно с этим, суд полагает доводы ответчика о неполучении претензии, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, претензия истца была направлена по месту нахождения магазин приобретения товара – <Адрес обезличен>, что указано в чеке об оплате.

    Юридическим адресом продавца является <Адрес обезличен>.

Данные адреса указаны в товарном чеке, выданном потребителю продавцом товара.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам- (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и второе настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адреса своего представителя.

Также суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на потребителя обязанность при направлении претензии уточнять адрес ответчика и не препятствует ее направлению по месту заключения договора купли-продажи.

    Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 46-КГ 19-25 от <Дата обезличена>

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договора может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нестойка в размере 1% от стоимости товара в день по день фактического исполнения решения суда.

    Доводы ответчика о нарушении прав в связи с невозможность снижения размера указанной неустойки, суд во внимание не принимает, при том, что ответчик не лишен права на исполнение судебного акта, равно как и требований истца, в добровольном порядке или в срок добровольного исполнения решения суда.

    Между тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки за не исполнение требований о расторжении договора купли-продажи, поскольку указанные требования в досудебном порядке ответчику заявлены не были.

    Более того, суд полагает, что требования о расторжении договора в данном случае являются излишними, поскольку в данном случае, Колесников С.Ю., отказавшись от него в адресованной ответчику претензии, расторг договор в одностороннем порядке в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и его повторное расторжение в судебном порядке не требуется.

    В данном случен, суд расценивает взыскание неустойки за неисполнение требований о расторжении договора как двойную меру ответственности, то есть налагаемую за единое требование о возврате стоимости товара.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде, что влечет нарушение прав истца как потребителя.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

    Руководствуясь п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию <Данные изъяты> рублей.

    На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлены нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию незаконно начисленная денежная сумма, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Однако суд полагает необходимым, при вышеизложенных обстоятельствах, снизить размер штрафа до <Данные изъяты> рублей.

Учитывая, что для обращения в суд с исковыми требованиями по истечении срока на добровольное урегулирование претензии со стороны ответчика, истец вынужден был обратиться к эксперту для подтверждения указанных в иске обстоятельств, в связи с чем расходы по экспертизе связаны с защитной его прав, являются убытками лица и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к Ковальчуку А.Е., которым представлена доверенность от <Дата обезличена> и услуги которого оплачены истцом в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> и распиской о получении денежных средств в счет оплаты по договору.

Между тем, учитывая характер спора, объем проделанной работы представителем, принципы разумности и справедливости, рекомендации Совета Палаты адвокатов <Адрес обезличен>, указанные в Решении Совета Палаты адвокатов <Адрес обезличен> (ПАСО) г.о. Самара № 18-10-10/СП от 22.11.2018 г., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца <Данные изъяты> рублей.

    Исковые требования о взыскании судебных расходов на почтовые отправления подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются кассовым чеком.

    Истец в силу подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <Данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования С.Ю. к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар стоимости и неустойки - удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Колесникова С.Ю. стоимость товара в размере <Данные изъяты> рублей, стоимость крышки в размере <Данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований по день вынесения судом решения в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <Данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <Данные изъяты> рублей, расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере <Данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты> рублей, договор купли-продажи от <Дата обезличена> считать расторгнутым.

    Взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу Колесникова С.Ю. неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в доход государства госпошлину в размере <Данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                                   М.Н. Законов