Решение по делу № 2-4342/2012 ~ М-1984/2012 от 17.05.2012

                                                               Р е ш е н и е

                                  И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2012 года                                                                                      г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Жуля А.В.,

С участием представителя истца Фроловой Е.Ю. Голенцовой Е.А.,

Третьих лиц Лунгу В.Н., Кареповой Е.П.,

при секретаре Зыряновой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в жилом помещении,

                                                          У с т а н о в и л :

Фролова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в жилом помещении. Свои требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно данным ФГУП « <данные изъяты>» 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в <адрес> принадлежит Григорьевой Т.Г., 2/9 доли – Латышевой Г.П. и 3/9 доли Таппо Е.П. (после смены фамилии Карепова).В настоящее время право собственности на 2/9 доли жилого дома, принадлежащие ранее Латышевой Г.П. зарегистрированы за Лунгом В.Н. Жилой дом по <адрес> в <адрес> представляет собой одноэтажный бревенчатый дом с жилыми и холодными пристроями, общей площадью 77,6 кв.м., в т.ч. жилой 55,6 кв.м., который разделен на три квартиры с отдельными входами. В <адрес> проживала Григорьева Т.Г., которая являлась матерью сожителя Фроловой В.Г., фактически бабушкой истца. В указанной квартире также зарегистрирован брат истца Фролов С.Ю., который фактически проживает в <адрес>, и сын истца Фролов С.Н. 02.07.1992г. Григорьева Т.Г. скончалась. После ее смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. С момента вселения, т.е. около 20 лет, истец открыто и добросовестно владеет 4/9 долями указанного жилого дома. Просит признать за ней право собственности на 4/9 долю жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Фролова Е.Ю. не явилась, направила своего представителяГоленцову Е.А., которая предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Карепова Н.П. ( Таппо) не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила факт пользования истцом жилым помещением.

Лунгу В.Н. в судебном заседании не оспаривая факт пользования истцом спорным жилым помещением, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, Управления <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Фролов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в режиме общей долевой собственности.

По данным ФГУП « <данные изъяты>» 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (№ по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.07.1973г. р.№2-5027, 2/9 доли за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.01.1974г. р.№1-376, 3/9 доли за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28.02.1986г. р.№1-735( ныне Карепова, в связи с изменением фамилии по причине вступления в брак).

Согласно выписке из ЕГРПН от 05.05.2012г. право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Лунгом В.Н. (2/9 доли, ранее принадлежащие Латышевой Г.П.).

Указанный жилой домкак следует из выписки из технического паспорта представляет собой одноэтажныйбревенчатый жилой дом, общей площадью 77,6 кв. метра, в том числе жилой 55,6 кв. метра, состоящий из трех квартир. Общая площадь изменилась на 1 кв.м, жилая площадь изменилась на 7,7 кв.м в результате переноса печей.

По сложившемуся порядку пользования <адрес> занимает Фролова Е.Ю. Вуказанной квартире также зарегистрированы с 26.05.1992г. Фролов С.Ю., брат истца (который в настоящее время фактически проживает в <адрес> по <адрес> не претендует на занимаемое истцом жилое помещение) и с 12.03.2010г. Фролов С.Н., сын истца.

02.07.1992г. скончалась Григорьева Т.Г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС мэрии <адрес> РФ. Согласно ответу нотариуса ФИО13 № от 29.05.2012г. наследственное дело на имущество умершей 02.07.1992г. Григорьевой Т.Г. не заводилось, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору никто не обращался.

С момента вселения истец Фролова Е.Ю. вместе с членами своей семьи открыто добросовестно и непрерывно в течение 20 лет пользуется частью жилого дома, принадлежащей ранее Григорьевой Т.Г., расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, справкой ФГУП « <данные изъяты>» о правообладателях от 13.04.2012г., техническим паспортоми другими материалами дела, исследованными в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, и за истцом может быть признано право собственности на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р е ш и л :

Требования искового заявления ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № имеющий кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

       Председательствующий:     подпись

       Верно:

       Судья                                                                                                               А.В. Жуль