Приговор по делу № 1-245/2018 от 15.08.2018

                                                                Дело №1-245/2018

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                        31 августа 2018 года                                                                г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего судьи            - Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                          -Чернюк А.Н.

                                                                с участием: государственного обвинителя-

                                                                помощника прокурора г. Евпатории                 - Подорожнего П.К.,

                                    защитника подсудимого                                          - адвоката Пяткова В.И.,

                                                                подсудимого                                                            - Ревякина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ревякина Кирилла Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в городе Евпатория, АР Крым, имеющего среднее специальное образование, работающего матросом – спасателем в <данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Ревякин Кирилл Маратович незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Ревякин Кирилл Маратович, достоверно зная, что «N-метилэфедрон» и его производные является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, проходя мимо кафе «Лето», расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, незаконно приобрел – нашел возле бордюра прозрачный полимерный пакет, с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Достоверно зная, что указанное вещество является наркотическим средством производное «N-метилэфедрон», положил указанный пакет с веществом в карман, и стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, возле <адрес>, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Ревякин К.М. был задержан в связи с уличением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ. После чего он был доставлен в служебное помещение ОРППСП ОМВД России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, площадь Металлистов, 51, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на Ревякине К.М. шорт был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось вещество белого цвета в порошкообразном состоянии.

Согласно заключения эксперта 1/1422 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0.49 гр., содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса наркотического средства производное N- метилэфедрона 0, 49 г. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Ревякин К.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок он оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда больше не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл    судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

                                                                    Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

                                                                    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

                                                                    Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого Ревякина К.М. доказана материалами дела.

                                                                Действия Ревякина К.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, холост, детей не имеет, работает матросом – спасателем в ООО «Виктория», военнообязанный; по месту проживания замечаний со стороны соседей и родственников в отношении него не поступало, общественный порядок не нарушает, конфликтных ситуаций не создает (л.д.56); по месту работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, аккуратный работник. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, задания руководства выполняет качественно и в установленный срок, постоянно работает над повышением своего образования, имеет широкий кругозор, обладает такими важными чертами как пунктуальность и целеустремленность, с удовольствием участвует в общественной жизни коллектива, пользуется уважением товарищей (л.д.55); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.61), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, не нуждается в принудительном лечении (л.д.43); ранее не судим.

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л. д. 13) Ревякин К.М. признался в совершении преступления, указав где, каким образом, им было приобретено наркотическое средство, при каких обстоятельствах он его хранил. Эти объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явка с повинной. В последующем при допросе в качестве подозреваемого подробно показал, каким образом он совершил преступление; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

    Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                    В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

                                                                В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ревякину К.М. наказание в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 УК РФ.

                                                                Судом установлено, что Ревякин К.М. трудоспособен, не имеет инвалидности и заболеваний, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально.

                                                                В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не указывает в приговоре место отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного), поскольку место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном конкретном случае применению не подлежат, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

                                                                В данном случае именно исправительные работы в полной мере смогут обеспечить достижение целей наказания.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Ревякину К.М. следует оставить без изменения, после чего - отменить.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    Ревякина Кирилла Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Ревякину К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

                                                                Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция №от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

                                                                Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

     Судья                                                           А.А. Нанаров