Решение по делу № 07-284/2018 от 21.06.2018

Судья: Коновалова Ж.А. Дело № 07п-284/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 03 июля 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельниковой Ж.В. по её жалобе на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2018 года,

у с т а н о в и л:

06 июня 2018 года постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда Мельникова Ж.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......>

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Мельникова Ж.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления, просит его отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что корыстной цели она не имела, забыла оплатить часть товара на кассе, в её действиях отсутствовал как прямой, так и косвенный умысел на совершение данного хищения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2018 года в 18 часов 50 минут Мельникова Ж.В., находясь в магазине ТЦ «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, пронесла через кассу товар (рюкзак), не предоставив к оплате, стоимостью 232 рубля 07 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением ЗДТК ТК 32 Д.Л.В. о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Б.А.К. и Г.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в соответствии с требованиями закона.

Действия Мельниковой Ж.В. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мельниковой Ж.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, не допущено.

Доводы жалобы Мельниковой Ж.В. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения опровергается материалами дела. В магазине имеются специальные тележки для товара, однако Мельникова Ж.В. не воспользовалась ими, повесив рюкзак за спину и не заплатив за указанный товар, при этом, ею, как она указывает, приобретались готовые салаты на ужин для дома, иные вещи.

Таким образом, поскольку в действиях Мельниковой Ж.В. присутствовал умысел на завладение товара, и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что она была задержана в помещении магазина, а не за его пределами.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Мельникова Ж.В. была доставлена в ОП-6 Управления МВД РФ по г. Волгограду для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, решение о доставлении Мельниковой Ж.В. в ОМВД и задержании является законным и обоснованным.

При назначении наказания судья районного суда учел характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновной. Учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельниковой Ж.В., - оставить без изменения, а её жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>