Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2014 ~ М-2088/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-3947/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

истца Жгулевой Г.Ф.,

представителя истца Двинянинова А.В. по устному ходатайству,

представителя ответчика Петровой А.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жгулевой Г. Ф. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице «Пермэнерго» о признании отказа на технологическое присоединение незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Жгулева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице «Пермэнерго» с требованиями о признании отказа на технологическое присоединение незаконным. В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт напряжением 0,4 кв.

ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявки поскольку осуществление электроснабжения объекта истца возможно только в комплексе с электроснабжением всего -ОРГАНИЗАЦИЯ- Таким образом, заявка на технологическое присоединение электроустановки всего -ОРГАНИЗАЦИЯ-, включая объект по ее заявлению, должна исходить от -ОРГАНИЗАЦИЯ- в лице представителя или иного уполномоченного лица.

Аналогичный ответ был дан и на ее жалобу, поданую ей через официальный сайт ОАО «МРСК Урала» в адрес -ДОЛЖНОСТЬ- ОАО «МРСК Урала».

Полагает указанные действия ответчика незаконным, в связи с чем просит признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ОАО «МРСК Урала» в лице «Пермэнерго» выдать технические условия для технического присоединения энергопринимающих устройств: объект: садовый жилой дом, с максимальной мощностью 15 кВт на напряжение 04, кВ, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровой номер №

В судебном заседание истец, ее представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергии правила параграфа 6 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 37 ФЗ № 35 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемым Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно Правилам "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Границы балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяются актами, составленными в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из положения п.п.2 и 3 Правил технического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года (-далее Правила №861) следует, что сетевая организация не имеет права дважды выполнять мероприятия по технологическому присоединению в отношении одного и того же энергопринимающего устройства, а заявитель должен соблюдать нормы Правил.

Судом установлено, что Жгулева Г.Ф. является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10). ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт напряжением 0,4 кв. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ей было отказано по мотиву того, что электроснабжение ее объекта возможно только в комплексе с электроснабжением всего -ОРГАНИЗАЦИЯ- Таким образом, заявка на технологическое присоединение должна исходить от -ОРГАНИЗАЦИЯ- в лице представителя или иного уполномоченного лица (л.д.12).

Не согласившись с указанным ответом и полагая ресурсоснабжающую организацию уклоняющейся от заключения договора технологического присоединения, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Проанализировав положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положения пунктов 2, 9, 14 Правил № 861 суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

В материалах дела имеется копия акта разграничения границ ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает заключение договора энергоснабжения между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и энергорснабжающей организацией. Электроснабжение -ОРГАНИЗАЦИЯ- производится до <адрес>. Далее подача электроэнергии к -ОРГАНИЗАЦИЯ- производится по схеме от <адрес> до коллективного сада.

Истец в судебном заседании указала, что ранее земельный участок и дом по вышеуказанному адресу принадлежал ее отцу. Энергоснабжение в доме было. Однако, в связи с наличием задолженности -ОРГАНИЗАЦИЯ- отключили подачу электроэнергии в дом истца.

Таким образом, вышеназванными обстоятельствами подтверждается тот факт, что энергоснабжение дома истца осуществлялось от сетей, которые относятся к балансовой принадлежности СНТ, указанное присоединение имело место ранее.

Следовательно, присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электрического хозяйства сетевой организации уже произведено. При этом не представлено доказательств технической возможности выделения дополнительной энергомощности.

Кроме того, истцом не представлено соответствие поданной ею заявки требованиям Правил №, как то отсутствие в ней сведений о присоединяемых устройствах, плана расположения энергопринимающего устройства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жгулевой Г. Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская