Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2016 от 01.07.2016

Дело №11-63/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе судьи Крысиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2016 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование с Истюнькина Г. И. в размере 22 881 руб. 72 коп.,

установил:

Начальник Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкин В.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Истюнькина Г. И. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть трудовой пенсии – 18 610 руб. 79 коп., пени на страховую часть трудовой пенсии – 518 руб. 62 коп.; на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд ОМС – 3 650 руб. 58 коп., пени ФФОМС – 101 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2016 года указанное заявление возвращено по тем основаниям, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель указывает, что на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

На основании части второй статьи 140, части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного материала, следует, что при подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия не уплатило государственную пошлину и не приложило к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, вынося определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований части 5 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены функциями контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Дела о взыскании задолженности по страховым взносам относятся к числу административных дел и рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно статье 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве административных истцов.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам сопряжено с публичной деятельностью пенсионного органа, действующего в защиту государственных интересов.

Исходя из этого и на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный орган, выступающий по делу в качестве административного истца, освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о выдаче судебного приказа.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом вторым статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2016 года о возвращении заявления Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование с Истюнькина Г. И. в размере 22 881 руб. 72 коп. отменить и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина