Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 ~ М-4435/2021 от 27.12.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев     в     открытом    судебном     заседании     гражданское       дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к Мироновой Е.В., Миронову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Мироновой Е.В., Миронову А.С. с требованиями

расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №), установив её начальную продажную цену в размере 2976 276 рублей;

взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2060 323 рубля 30 копеек, включая сумму невозвращенного основного долга-1 962 431 рубль 57 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов-96 016 рублей 65 копеек, сумму пени -1 875 рублей 08 копеек,

взыскать с Мироновой Е.В. и Миронова А.С. солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24501 рубль 62 копейки, сумму расходов на уплату услуг представителя -14 0000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки- 4500 рублей.

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на сумму 2150 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяц для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики не исполняют свои обязательства. Просрочка заемщиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 3720 345 рублей, таким образом начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 2 976 276 рублей.

    Ссылаясь на статьи 309, 810, 811, 819, 334, 337, 340, 348, 349, 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в целях защиты своих прав обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил

расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес> (кадастровый №), установив её начальную продажную цену в размере 2976 276 рублей;

взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 127 822 рубля 18 копеек, включая сумму невозвращенного основного долга- 1 962 431 рубль 57 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов- 160 911 рублей 30 копеек, сумму пени-4 479 рублей 31 копейку;

взыскать с Мироновой Е.В. и Миронова А.С. солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 501 рубль 62 копейки, сумму расходов на уплату услуг представителя -14 0000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки- 4 500 рублей.

     В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» Мелентьева Л.А. заявленные уточненныетребования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Миронова Е.В., Миронов А.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещены судом путем направления почтовой корреспонденции по адресам регистрации, адресу находящегося в собственности недвижимого имущества, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Мироновой Е.В., Мироновым А.С. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес>, а также ремонта и благоустройства приобретаемого недвижимого имущества, в размере 2150 000 рублей сроком на 201 месяц, процентная ставка -13% годовых.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляюткредитору в залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес>, общей площадью № кв.м.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету, выдал сумму кредита.

    В соответствии с условиямикредитного договора погашение кредита должно производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами размер которых определяется по формуле указанной в п.4.2.3 общих условий кредитования.

В соответствии с решением № <данные изъяты> общество реорганизовано в форме присоединения в ПАО «РОСБАНК».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 6.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или /и процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Согласно п. 5.4.1 кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа более, чем на 15 календарных дней.

Как следует из материалов дела, заемщики не исполняют взятые на себя по кредитному договору обязательства, в течение срока действия договора платежи ими осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиками существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма долга по договору составляет 2 127 822 рубля 18 копеек,    из которой сума невозвращенного основного долга- 1962 431рубль 57 копеек, начисленных и неуплаченных процентов - 160911 рублей 30 копеек, пени 4479 рублей 31 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков    в соответствии сположениями кредитного договора, истцом было направлено требование погасить     задолженность по кредиту. В случае непогашения просроченной задолженности в течение 15 рабочих дней с даты настоящего требования, кредитный договор может быть расторгнут.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 127 822 рубля 18 копеек, включая сумму невозвращенного основного долга- 1962 431 рубль 57 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов- 160 911 рублей 30 копеек, сумму пени-4 479 рублей 31 копейку.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору созаемщикипредоставили кредитору в залог (ипотека в силу закона) объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м.

Квартира находится в общей совместной собственности ответчиков принадлежит ответчикам на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно статье 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 3720 345 рублей.

Представленный отчет об оценке ответчиками не оспорен, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 80% от оценочной и составляет 2976 276 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за проведение оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 4500 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, порядком оказания услуг по сопровождению судебного производства, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исходя из суммы заявленных исковых требований должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 24839 рублей 11 копеек. Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24501 рубль 62 копейки об оплате государственной пошлины при подаче иска. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24501 рубль 62 копейки, и в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 337 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Мироновой Е.В., Миронову А.С. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» (<данные изъяты>») и Мироновой Е.В., Мироновым А.С..

Взыскать солидарно с Мироновой Е.В., Миронова А.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 127 822 рубля 18 копеек ( основной долг -1 962 431 рубль 57 копеек, проценты – 160911 рублей 30 копеек, пени 4479 рублей 31 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24501 рубль 62 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 14 000 рублей, расходы на оплату оценки имущества 4500 рублей, а всего взыскать 2 170 823 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 976276 рублей.

Взыскать солидарно с Мироновой Е.В., Миронова А.С. доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 337 рублей 49 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательном виде изготовлено 13.04.2022.

Судья                                                                                            С.В. Миронова