Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 01.06.2021

                                                                                                   Дело № 1-202/2021

УИД 36RS0004-01-2021-003922-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж                                                                                   04 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Воронежа Портных И.С. и Григорьева В.С., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Мудровского М.Ю.,

потерпевшего ФИО14.,

подсудимого Сорокина Е.С., его защитника – адвоката Смирновой Н.Г.., представившей удостоверение № №, ордер № 52043 11542/1 от 02.06.2021 г.,

подсудимого Маценко А.И., его защитника – адвоката Сычевой Н.В.., представившей удостоверение № №, ордер № 52042 11480/1 от 02.06.2021 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сорокина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

Маценко Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.08.2017 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часов обязательных работ;

- 29.11.2017 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание не отбытое по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.08.2017 г., окончательно определено к отбытию 1 год 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 14.08.2018 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Сорокин Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.03.2021 г. в 12 часов 00 минут Сорокин Е.С. находился на ул. Станкевича г. Воронежа, где обратил внимание на заброшенное ветхое строение, не являющееся жилым, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Станкевича, д. 22. В этот момент у Сорокина Е.С. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Сорокин Е.С. 13.03.2021 г. примерно 12 часов 10 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно проник в заброшенное ветхое строение, не являющееся жилым, расположенное по адресу: г. <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16, а именно: водонагреватель <данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом Сорокин Е.С. с места преступления скрылся, продав похищенное им имущество 13.03.2021 г. примерно в 13 часов 00 минут в ООО «Никель-3», расположенный по адресу: г. <адрес>Б», получив доход в сумме 1215 рублей.

Своими действиями Сорокин Е.С. причинил ФИО17. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, Сорокин Е.С. и Маценко А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.04.2021 г. примерно в 10 часов 00 минут Сорокин Е.С. совместно с ранее ему знакомым Маценко А.И. проходили мимо заброшенного ветхого строения, не являющегося жилым, расположенного по адресу: г. <адрес>, где обратили внимание, что на участке данного строения находиться большое количество металла. В этот момент у Сорокина Е.С. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, которое могло находиться в вышеуказанном ветхом строении, для реализации которого он привлек Маценко А.И. вступив с ним в предварительный сговор и распределив их преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, 01.04.2021 г. примерно в 10 часов 30 минут Сорокин Е.С. и Маценко А.И., будучи в преступном сговоре между собой, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, после чего действуя совместно и согласованно друг с другом, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, незаконно проникли в ветхое строение, не являющееся жилым, расположенное по адресу: г<адрес>, откуда похитили следующее имущество, принадлежащие ФИО18: электропроволоки с электродвигателей массой 10,8 кг – общей стоимостью 2000 рублей, алюминиевые детали электродвигателя (лом) массой 9,3 кг – общей стоимостью 2000 рублей, алюминиевый картер с коробки <данные изъяты> массой 2,9 кг, – общей стоимостью 1500 рублей, двигатель - массой 1,1 кг стоимостью 1000 рублей и бак - массой 1,1 кг стоимостью 1000 рублей от стиральной машины Волга 7 – общей массой 2,2 кг, и стоимостью 2000 рублей, микроволновку – общей стоимостью 1500 рублей, детали силового трансформатора (медь, алюминий) массой 3,8 кг, – общей стоимостью 2500 рублей, алюминиевую флягу 38-литровую массой 8,5 кг, – общей стоимостью 3000 рублей, медную автомобильную проводку в количестве 3 штук (цена 1 штуки 833 рубля, масса 1 штуки 2,8 кг), – общей стоимостью 2500 рублей, проводку электродвигателя 2.2 квт в количестве 3 штук - массой 1,8 кг (цена 1 штуки 1000 рублей), – общей стоимостью 3000 рублей, проводку электродвигателя 3.0 квт в количестве 1 штука, массой 2,5 кг – общей стоимостью 3000 рублей, электродвигатель на «точило» в количестве 2 штук (цена 1 штуки 1000 рублей), – общей стоимостью 2000 рублей, компрессор «Медный теплообменник газовой колонки КГН-56» в количестве 2 штук (цена 1 штуки 500 рублей) – общей стоимостью 1000 рублей, проволоку со сварочного трансформатора – общей стоимостью 1000 рублей, головку двигателя с № 072.103.373С – общей стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей.

С места преступления Сорокин Е.С. и Маценко А.И. с похищенным имуществом скрылись, продав похищенное имущество 01.04.2021 г. примерно в 12 часов 30 минут в ООО «Никель-3», расположенный по адресу: г. <адрес>», получив доход в сумме 4812 рублей 50 копеек.

Своими совместными действиями Сорокин Е.С. и Маценко А.И. причинили ФИО19Н. значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сорокин Е.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маценко А.И. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания Сорокиным Е.С. своей вины, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО20., его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заявление ФИО21 13.04.2021 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с октября 2020 г. по 13.04.2021 г. проникли в его дом по <адрес> которые похитили водонагреватель стоимостью 10000 рублей (том № 1 л.д. 170);

- протокол осмотра места происшествия от 13.04.2021 г., согласно которому установлено место совершения хищения имущества ФИО22., а именно: дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Станкевича, д. 22 (том № 1 л.д. 173-178);

- показания не явившегося потерпевшего ФИО23., данные им на стадии предварительного расследования 15.04.2021 г., оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым, с 2009 г. у него в собственности имеется дом № 22 по ул. Станкевича г. Воронежа. С 2019 г. в этом доме никто не проживает, там находилось различное имущество, которое он использовал по мере необходимости. Часто он в этом доме не бывает, примерно 1-2 раза в месяц (в зимнее время 1 раз в 6 месяцев). Последний раз он был в доме в октябре 2020 г. Данный дом непригоден для проживания, в нём отсутствует водоснабжение. 13.04.2021 г. он в 18 часов 30 минут приехал по адресу: г. Воронеж, ул. Станкевича, д. 22 и увидел, что у него открыта дверь в дом. После чего он подошёл к данной двери и обнаружил, что врезной замок и сама дверь повреждены. Поврежденные вещи материальной ценности не представляют. Далее он прошёл внутрь дома и начал осматриваться. В ходе осмотра он обнаружил, что пропал водонагреватель фирмы «АОГВ-11.6-3 Ростов». В настоящий момент времени оценивает данный нагреватель в 10000 рублей. Таким образом, ему причинён значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данный ущерб для него является значительным, так как доход с его пенсии составляет 9000 рублей в месяц (том № 1 л.д. 181-184);

- справка о стоимости от 15.04.2021 г., выданная ООО <данные изъяты>», согласно которой стоимость водонагревателя фирмы «<данные изъяты>» составляет 10000 рублей (том № 1 л.д. 189);

- протокол проверки показаний на месте от 16.04.2021 г. с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого подозреваемый Сорокин Е.С. подтвердил свои показания, а именно то, что 13.03.2021 он проник в дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, откуда в последующем совершил хищение имущества (том № 1 л.д. 213-216);

- приёмо-сдаточный акт № 20210316/01 от 16.03.2021 г., согласно которому Сорокин Е.С. за сданный лом и отходов меди(обожжённой) получил 1215 рулей (том № 1 л.д. 222);

- показания свидетеля Маценко А.И., который в судебном заседании показал, что он знаком с Сорокиным Е.С. и поддерживает с ним дружеские отношения. В один из дней марта 2021 г. он находился у себя дома по адресу: г. <адрес> и к нему в гости пришёл Сорокин Е.С. В ходе общения, Сорокин Е.С. сообщил ему, что в домовладении расположенном на ул. Станкевича г. Воронежа он нашёл водонагреватель, который сдал в пункт приёма металла и получил за него около 1200 рублей;

- показания не явившегося свидетеля ФИО24., данные им на стадии предварительного расследования 23.04.2021 г., оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.03.2021 г. он находился на рабочем месте по адресу: г. Воронеж <адрес>. Точное время уточнить не может, но к нему подошёл Сорокин Е.С. и предложил ему на сдачу нагреватель марки <данные изъяты>» на что он согласился, осмотрев его и оценив, он озвучил ему сумму 1200 рублей. На его предложение Сорокин Е.С. согласился. В настоящее время нагреватель найти не представляется возможным, так как он был отправлен на переработку(том № 1 л.д. 224-227);

- заявление о совершенном преступлении от 14.04.2021 г., согласно которому Сорокин Е.С. сообщает, что он совершил тайное хищение газовой колонки находившейся по адресу: г. Воронеж ул. Станкевича, д. 22, путём свободного доступа (том № 1 л.д. 197).

Кроме признания своей вины Сорокиным Е.С. и Маценко А.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО25Н., их причастность к совершению инкриминируемого им преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заявление ФИО26. от 02.04.2021 г. в котором он просит, привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 03.03.2021 г. до 02.04.2021 г. тайно похитило с территории д. 45 по ул. Коперника г. Воронежа, следующее имущество: с электродвигателей снята электрическая проводка общим весом 25 кг, алюминиевые детали электродвигателя, картер коробки передач <данные изъяты> (алюминиевый), двигатель и бак стиральной машины Волга – 7 (медная оболочка и алюминиевая световой протектор (алюминий) микроволновка, силовой кабель трансформатора, фляга 38-литров (алюминий), проводка автомобильная (медная 3шт.) Проводка эл. двигателей 2.2 квт, 2800-3000 об/мин – 2,5 кг – 1 шт. Так же снята эл. магн. Проводка со сварочного трансформатора. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей (том № 1 л.д. 17.)

- протокол осмотра места происшествия от 02.04.2021 г., согласно которому установлено место совершения хищения имущества ФИО27 а именно: дом, расположенный по адресу: г. <адрес> (том № 1 л.д. 22-28).

- показания не явившегося потерпевшего ФИО28, данные им на стадии предварительного расследования 03.04.2021 г., оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что с 1996 г. у него в собственности имеется д. <адрес>. С 2009 г. он в этом доме не проживает и использует его в качестве хранилища, там находился различное имущество, которое он использовал по мере необходимости. Часто он в этом доме не бывает, примерно 2-3 раза в месяц. Последний раз он был в доме месяц назад. Данный дом непригоден для проживания, в нем отсутствует газ, вода, отопление. 01.04.2021 г. ему позвонила соседка, которая сказала, что у него во дворе лазиют двое мужчин. Он приехал по адресу: г. Воронеж, ул. Коперника, д. 45, и увидел, что в доме было разбито стекло, открыты створки окон. Материальной ценности оно для него не представляет. Также он осмотрелся и не обнаружил там, что следующего имущества: электропроволоки с электродвигателей массой 10,8 кг – общей стоимостью 2000 рублей, алюминиевые детали электродвигателя (лом) массой 9,3 кг – общей стоимостью 2000 рублей, алюминиевый картер с коробки передач ВАЗ-2109 массой 2,9 кг, – общей стоимостью 1500 рублей, двигатель массой 1,1 кг стоимостью 1000 руб. и бак массой 1,1 кг стоимостью 1000 рублей от стиральной машины Волга 7, – общей массой 2,2 кг и стоимостью 2000 рублей, микроволновку, – общей стоимостью 1500 рублей, детали силового трансформатора (медь, алюминий) массой 3,8 кг, – общей стоимостью 2500 рублей, алюминиевую флягу 38-литровую массой 8,5 кг, – общей стоимостью 3000 рублей, медную автомобильную проводку в количестве 3 штук (цена 1 штуки 833 рублей масса 1 штуки 2,8 кг), – общей стоимостью 2500 рублей, проводки электродвигателя 2.2 квт массой 1,8 кг в количестве 3 штук (цена 1 штуки 1000 руб.), – общей стоимостью 3000 рублей, проводки электродвигателя 3.0 квт массой 2,5 кг в количестве 1 штука, – общей стоимостью 3000 рублей, электродвигатель на «точило» в количестве 2 штук (цена 1 штуки 1000 рублей), – общей стоимостью 2000 рублей, компрессор «Медный теплообменник газовой колонки КГН-56» в количестве 2 штук (цена 1 штуки 500 рублей) – общей стоимостью 1000 рублей, проволоки со сварочного трансформатора – общей стоимостью 1000 рублей, головки двигателя с №072.103.373С – общей стоимостью 3000 рублей. Данное имущество он видел последний раз месяц назад. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, и инвалидом 2 группы. Его общий доход в месяц составляет 20000 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей (том №1 л.д. 32-36).

- показания не явившегося свидетеля ФИО29., данные им на стадии предварительного расследования 03.04.2021 г., оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что работает на металлоприёмке, по адресу: г. <адрес> с конца 2019 г. Он осуществляет прием металла в обмен на денежные средства. Сданный ему металл периодически забирают на автомобиле от организации в которой он работает, а именно «Никель-3», после чего увозят, куда не знает. 01.04.2021 г. примерно в 13:00 к нему пришли Сорокин Е. и Маценко А. и принесли металл. Их он знает, так как ранее они неоднократно сдавали ему металл, и он брал у них копии паспортов, что бы если вдруг металл краденый он знал, кто ему его сдал. В настоящий момент копии паспортов у него не сохранились, но он помнит их фамилии и имена. 01.04.2021 г. они принесли ему следующие вещи: электропроволоки с электродвигателей, алюминиевые детали электродвигателя, проводку электродвигателя 3.0 квт в количестве 3 штук, 2 компрессора «теплообменник газовой колонки КГН-56», проволоку со сварочного трансформатора, алюминиевый картер с коробки передач, двигатель и бак от стиральной машины, микроволновку, электродвигатель на «точило» в количестве 2 штук, головка двигателя с №072.103.373С, детали силового трансформатора (медь, алюминий), алюминиевую флягу 38-литровую, медную автомобильную проводку в количестве 3 штук, проводку электродвигателя 2.2 квт в количестве 3 штук. 02.04.2021 г., все вышеуказанные вещи, кроме головки двигателя с №072.103.373С были отправлены на переработку, куда именно он не знает. За сданный металл он заплатил им около 5000 рублей, после чего они ушли. О том, что вышеуказанный металл краденный, он узнал от сотрудников полиции. Головка двигателя с №072.103.373С находится у него, и он готов её добровольно выдать сотрудникам полиции. Желает добавить, что Сорокин Е.С. и Маценко А.И. принесли металл ориентировочно в 12 часов 30 минут (том № 1 л.д. 41-46).

- протокол выемки от 03.04.2021 г., согласно которому у свидетеля ФИО30 изъята: головка двигателя № № (т. № 1 л.д. 48-52);

- справка <данные изъяты>» о стоимости от 03.04.2021 г., согласно которой стоимость похищенного Сорокина Е.С. и Маценко А.И. имущества составляет электропроволоки с электродвигателей 2000 рублей, алюминиевые детали электродвигателя 2000 рублей, проводка электродвигателя 3.0 квт в количестве 3 штук 3000 рублей, 2 компрессора «теплообменник газовой колонки КГН-56» 1000 рублей, проволока со сварочного трансформатора 1000 рублей, алюминиевый картер с коробки передач 1500 рублей, двигатель и бак стиральной машины 2000 рублей, микроволновка 1500 рублей, электродвигатель на «точило» в количестве 2 штук 2000 рублей, головка двигателя с № 072.103.373С 3000 рублей, детали силового трансформатора (медь, алюминий) 2500 рублей, алюминиевая фляга 38-литровая 3000 рублей, медная автомобильная проводка в количестве 3 штук 2500 рублей, проводка электродвигателя 2.2 квт в количестве 3 штук 3000 рублей (том № л.д. 111);

- приёмо-сдаточный акт № 20210401/01 от 01.04.2021 г. согласно которому Сорокин Е.С. за сданный лом и отходов меди обожжённой получил 1312 рублей 50 копеек (том № 1 л.д. 113);

- приёмо-сдаточный акт № 20210401/02 от 01.04.2021 г. согласно которому, Маценко А.И. за сданный лом и отходы меди (обожжённой) получил 3500 рулей (том № 1 л.д. 112);

- протокол проверки показаний на месте от 03.04.2021 г. с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого подозреваемый Сорокин Е.С. подтвердил свои показания, а именно то, что 01.04.2021 г. он проник в дом расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Коперника, д. 45, откуда в последующем совершил хищение имущества совместно с Маценко А.И. (том № 1 л.д. 98-102);

- показания не явившегося свидетеля ФИО31., данные им на стадии предварительного расследования 04.04.2021 г., оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что неофициально работает в таксопарке «Звёздный» в сервисе «ЯндексТакси» в качестве водителя. У него в пользовании находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. 01.04.2021 г. ему на мобильный телефон поступил заказ № №. Точка подачи автомобиля от дома № 8 по ул. Красных Партизан г. Воронежа, конечная точка пункта назначения: г. <адрес> Затем он подъехал к точке назначения, в его автомобиль сели два молодых человека, у них были с собой какие-то вещи, что именно он не помнит. Данные вещи они положили в багажник машины. Он слышал, как там что-то громыхало. Данных мужчин описать не сможет, так как у него каждый день много клиентов, поэтому он не обращает внимания. Опознать он их так же не сможет. По дороге они не разговаривали. Затем они приехали в конечный адрес, где были какие-то ворота. Как он понял, это был пункт приёма металлолома. Молодые люди расплатились с ним наличными денежными средствами. После чего он уехал по новому заказу (том № 1 л.д. 103-108);

- заявление о совершенном преступлении от 03.04.2021 г., согласно которому Сорокин Е.С. сообщает, что он 01.04.2021 г., находясь по адресу г. <адрес> совершил хищение металла, а именно алюминий, медь. Данный металлолом, он сдал в пункт приёма металлолома по адресу г. Воронеж <адрес>. Хочет дополнить, что кражу осуществлял совместно с Маценко А.И. (т. 1 л.д. 60);

- заявление о совершённом преступлении от 03.04.2021 г., согласно которому Маценко А.И. сообщает, что он 01.04.2021 г. проходил по адресу ул. <адрес> совершил хищение металла, а именно алюминий, медь, данный металл он сдал в пункт приема металла по адресу г. <адрес>, хочет дополнить, что кражу осуществлял вместе с Сорокиным Е.С. (т. № 1 л.д. 55).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшими и свидетелями, с одной стороны, и подсудимыми, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимых указанными потерпевшими и свидетелями судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимых, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимыми судом не установлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает доказанной вину подсудимого Сорокина Е.С. в совершении 13.03.2021 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО32 01.04.2021 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО33., и его действия суд квалифицирует соответственно по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает доказанной вину подсудимого Маценко А.И. в совершении 01.04.2021 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО34 и его действия суд квалифицирует п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Сорокиным Е.С. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, военнообязанный, на учёте у врача – нарколога и у врача – психиатра не состоит, его семейное положение. Также при определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, частично возместил совместно с Маценко А.И. ущерб причинённый ФИО35

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сорокину Е.С. (по двум эпизодам преступлений) в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно наличие у него малолетних детей и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной по эпизоду от 13.03.2021 г.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сорокину Е.С., суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний(<данные изъяты>) (по двум эпизодам преступлений), а также по эпизоду от 01.04.2021 г. частичное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении Сорокина Е.С. судом не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения Сорокину Е.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с несоразмерностью тяжести совершённых преступлений и наказания за их совершение, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств, совершённых преступлений относящихся к категории средней тяжести, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимого, его физического здоровья, учитывая его трудоспособность и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным, назначить Сорокину Е.С. наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Сорокину Е.С. назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида и размера наказания Маценко А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, который военнообязанный, на учёте у врача – <данные изъяты> состоит с диагнозом «<данные изъяты>., на учёте у врача – психиатра не состоит, в браке не состоит. Также при определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который не имеет хронических заболеваний. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, частично возместил совместно с Сорокиным Е.С. ущерб причинённый Зинченко Ю.Н

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маценко А.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 56 УК РФ. При этом судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённого им преступлений, а также с учётом цели и мотива преступления, поведения Маценко А.И. во время и после совершения преступления.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Маценко А.И.. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вещественные доказательства по делу: фишку электропроводки размерами 18х17х55мм, изъятый в ходе осмотра происшествия 02.04.2021 г., на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, головку двигателя №072.103.373С, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу; слепок следа орудия взлома, изготовленный из пластилина желтого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2021 г., на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого Маценко А.И. по назначению участвовала адвокат филиала ВОКА Адвокатская консультация Коминтерновского района г. Воронежа Сычева Н.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 4 дней –11.06.2021 г., 23.06.2021 г., 21.07.2021 г., 04.08.2021 г.– участие в судебном заседании, оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240, составляет 1500 рублей за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности 6000 рублей, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению филиалу ВОКА Адвокатской консультации Коминтерновского района г. Воронежа.

Кроме того, в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого Сорокина Е.С. по назначению участвовала адвокат филиала ВОКА Адвокатская консультация Советского района г. Воронежа Смирнова Н.Г., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 4 дней –11.06.2021 г., 23.06.2021 г., 21.07.2021 г., 04.08.2021 г. – участие в судебном заседании, оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240, составляет 1500 рублей за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности 6000 рублей, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению филиалу ВОКА Адвокатской консультации Советского района г. Воронежа.

Приговором суда Сорокин Е.С. и Маценко А.И. признаны виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, в связи с чем, они обязаны возместить понесённые государством расходы на оплату вознаграждения их защитников, относящиеся к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Сорокина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Сорокину Евгению Сергеевичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сорокина Евгения Сергеевича отменить.

Признать Маценко Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маценко Алексею Ивановичу наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного Маценко Алексея Ивановича после вступления приговора в законную силу определенные обязанности: встать на учёт и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшему вред, причинённый преступлением в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маценко Алексея Ивановича отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- фишку электропроводки размерами 18х17х55мм, изъятый в ходе осмотра происшествия от 02.04.2021 г., находящуюся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОП № 8 У МВД России по г. Воронежу, уничтожить;

- головку двигателя №072.103.373С, находящуюся на ответственном хранении у законного владельца потерпевшего Зинченко Ю.Н., оставить в его распоряжении;

- слепок следа орудия взлома, изготовленный из пластилина желтого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2021 г., находящийся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОП № 8 У МВД России по г. Воронежу, - уничтожить.

Расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА Адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Смирновой Надежды Геннадьевны, осуществлявшей защиту по уголовному делу в отношении подсудимого Сорокина Евгения Сергеевича (получатель: ВОКА, расчётный счёт: 40703810713380100270 в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, корсчёт № 30101810600000000681, БИК 042007681, КПП 366401001, ИНН 3664016814) отнести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Сорокина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж, зарегистрированного и проживающего по адресу: зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, 6000 (шесть тысяч) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств понесённых на оплату вознаграждения его защитника.

Расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА Адвокатской консультации Коминтерновского района г. Воронежа Сычевой Наталии Викторовны, осуществлявшей защиту по уголовному делу в отношении подсудимого Маценко Алексея Ивановича (получатель: ВОКА, расчётный счёт: 40703810713380100270 в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, корсчёт № 30101810600000000681, БИК 042007681, КПП 366401001, ИНН 3664016814) отнести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Маценко Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> 6000 (шесть тысяч) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств понесённых на оплату вознаграждения его защитника.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                               подпись                            Д.А. Майоров