Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32799/2020 от 02.11.2020

Судья - Прибылов А.А.                         дело № 33а-32799/2020

№ 2а-1289/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года    город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи      Онохова Ю.В.

судей:      Суслова К.К., Морозовой Н.А.

при секретаре                         Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к прокурору Краснодарского края <ФИО>2 о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о возбуждении дела об административном правонарушении,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым административное исковое заявление <ФИО>1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи <ФИО>15, изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с административным иском к прокурору Краснодарского края <ФИО>2 о признании незаконным бездействия по рассмотрению поданного им заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>8

В обоснование иска указал на то, что обратился к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>8 с заявлением о возможных коррупционных действиях со стороны должностных лиц Ейского территориального отдела ФССП России по Краснодарскому краю, однако ответ в установленный законом срок не получил, в связи с чем направил прокурору Краснодарского края заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица <ФИО>8 Указывает на неправомерное бездействие прокурора Краснодарского края <ФИО>2, поскольку не согласен с полученным ответом исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края <ФИО>14, поскольку не принято процессуальное решение предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит <ФИО>1, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор <ФИО>9 просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции, указывая на его законность и обоснованность.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика старшим помощником прокурора Центрального округа города Краснодара <ФИО>10 представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Прокурор Краснодарского края Табельский С.В., руководитель УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>8, начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>11, исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края <ФИО>14 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от <Дата ...> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 1 статья 3).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В развитие норм вышеназванного федерального закона приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Указанной Инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Пункт 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 предусматривает обязательную регистрацию поступивших обращений в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <Дата ...> в прокуратуру Краснодарского края поступило обращение <ФИО>1 от <Дата ...>, содержащее доводы о неполучении в установленный законом срок ответа на ранее направленное в Управление ФССП России по Краснодарскому краю заявление от <Дата ...>.

<ФИО>1 выражена просьба о проведении проверки по данному факту на предмет соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, при этом в случае выявления нарушения требований законодательства принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения обращения <ФИО>1, исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края <ФИО>14 заявителю <Дата ...> направлен ответ, содержащий сведения о результате рассмотрения поданной им жалобы.

Обращение <ФИО>1, содержащее доводы о необходимости принятия мер принудительного характера в виде ареста имущества должника <ФИО>12, зарегистрировано в УФССП России по Краснодарскому краю 17 декабря 2019 года, которое в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 15 января 2020 года рассмотрено. Факт направления данного ответа заявителю подтверждается сведениями из АИС ФССП России, в соответствии с которыми <ФИО>1 направлен ответ на адрес электронной почты, указанный в заявлении.

Также, <ФИО>1 сообщено об отсутствии оснований для реализации прокурором Краснодарского края Табельским С.В. положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции верно указал на отсутствие в обращении заявителя прямого сообщения об имевшем место событии административного правонарушения, а нарушения закона не выявлены, поэтому указанные обстоятельства не могли послужить поводом и основанием для принятия процессуального решения о возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении его заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая требования административного истца суд первой инстанции, установив проведение прокуратурой Краснодарского края проверки, в результате которой не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования, при этом обращение заявителя своевременно и надлежащим образом рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, с направлением ответа по адресу указанному заявителем, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административных исковых требований <ФИО>1

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется

Оспариваемые действия приняты административным ответчиком с соблюдением установленного законом порядка и срока, следовательно, отсутствуют основания для признания их незаконными.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) работников прокуратуры Краснодарского края по рассмотрению заявления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела не установлена в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных требований.

Разрешая спор нижестоящий суд правильно применил положения требований закона Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обоснованно исходил из того, что факт несогласия административного истца с содержанием ответа надзорного органа не может являться основанием для признания данного ответа и действий должностных лиц незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, сводятся к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, имеющих значения для дела, являются необоснованными, поскольку сведения о подтверждении АИС ФССП России о направлении <ФИО>13 ответа от <Дата ...> указаны в ответе прокуратуры края, при этом ходатайств об истребовании указанного документа административным истцом не заявлено.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Сама по себе иная оценка заявителем представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: